У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
Головуючого Філатова В.М.,
Суддів Вус С.М., Коротких О.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2007 року
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25.04.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2006
р..
Цим вироком
ОСОБА_2, IНФОРМАЦIЯ_1, громадянин України, раніше несудимий
засуджений за ст.. 368 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу у сумі 20000
грн. без позбавлення права займати певні посади.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20.06.2006 р. вирок суду залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те,
що, займаючи посаду IНФОРМАЦIЯ_2 та будучи службовою особою, яка
виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
функції по керівництву та розпорядженню майном очолюваного ним
підприємства, 08.07.2005 р. приблизно о 13 год. у своєму
службовому кабінеті підприємства IНФОРМАЦIЯ_3, розташованого по
АДРЕСА_1 діючи умисно, використовуючи своє службове становище,
отримав від приватного підприємця ОСОБА_1 хабар у сумі 6000 грн.
за нерозірвання в його інтересах договору про аренду останнім
частини території IНФОРМАЦIЯ_4 IНФОРМАЦIЯ_3 по АДРЕСА_2
У касаційній скарзі потерпілий не погоджується з
постановленими щодо ОСОБА_2. судовими рішеннями та просить їх
скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Зокрема, потерпілий не згідний з перекваліфікацією дій ОСОБА_2. зі
ст. 368 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ст. 368 ч.1 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
та вважає, що матеріалами справи підтверджується факт
отримання засудженим у період з серпня 2003 р. по 08.07.2005 р.
шляхом вимагання хабара на загальну суму 23210 грн.. Крім того,
потерпілий вважає, що у суду не було підстав призначати ОСОБА_2.
покарання із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, та не
погоджується із рішенням суду про залишення його позовних вимог
без розгляду. Одночасно вказує на те, що його права як потерпілого
під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції було
порушено.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона не підлягає до задоволення.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, досудове та судове
слідство проведено повно та всебічно, з дотриманням норм
кримінально-процесуального закону.
Винність засудженого у вчиненні злочину, за який його
засуджено, в ході судового слідства доведена сукупністю доказів,
досліджених у встановленому порядку, які наведені у вироці та яким
суд дав належну оцінку.
Зокрема, суд дав оцінку показанням потерпілого про те, що він
передав засудженому хабар шляхом вимагання останнім на загальну
суму 23210 грн. та обгрунтовано не взяв їх до уваги.
Як встановив суд, ОСОБА_1 в своїх твердженнях про передачу
грошей засудженому посилається на ОСОБА_4, який, на його думку,
отримував вказівки від ОСОБА_2. забирати у нього гроші.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 категорично заперечив факт
отримання грошей від ОСОБА_1 та передачі їх ОСОБА_2., заперечуючи
при цьому також те, що ОСОБА_2 давав йому будь-які вказівки з
цього приводу.
Постановою слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим
від 14.10.2005 р. по факту отримання хабара разом із ОСОБА_2.
кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 6 п.2
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
(т.1, а.с. 216, 217).
Як встановлено по справі, засуджений ОСОБА_2 категорично
заперечував отримання вказаної суми грошей від ОСОБА_1
черезОСОБА_4.
Таким чином суд зробив правильний висновок про те, що в
матеріалах справи відсутні достатні докази отримання ОСОБА_2. від
ОСОБА_1 в період з серпня 2003 р. по 08.07.2005 р. в якості хабара
23 210 грн.
Суд зробив також правильний висновок про те, що ОСОБА_2.
необгрунтовано було інкриміновано органами досудового слідства
кваліфікуючу ознаку - отримання хабара шляхом вимагання.
З такими висновками погоджується і колегія суддів Верховного
Суду.
Разом з тим, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2.
в отриманні хабара від ОСОБА_1 08.07.2005 р. у сумі 6000 грн..
підтверджуються показаннями ОСОБА_1 та іншими доказами, яким суд
дав належну оцінку, що не оспорюється потерпілим у касаційній
скарзі.
Дії ОСОБА_2. за ст. 368 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковані правильно.
Доводи ОСОБА_1 про м"якість призначеного ОСОБА_2. покарання
перевірені і визнані безпідставними.
При призначенні ОСОБА_2. покарання суд у повній мірі врахував
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про
його особу, пом"якшуючі покарання обставини, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обгрунтовано призначив
покарання із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Суд правильно залишив цивільний позов ОСОБА_1 без розгляду.
Таке рішення суду не позбавляє потерпілого права звернутися до
суду у порядку цивільного судочинства для вирішення цивільного
позову.
Викладені в скарзі потерпілого доводи про те, що він не був
повідомлений про розгляд справи в апеляційній інстанції,
перевірені і визнані безпідставними.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.. було направлено
повідомлення про день та час розгляду справи в апеляційній
інстанції за адресою, яку вказав останній в апеляції. .
Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які
б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових
рішень, в тому числі і тих, на які є посилання у скарзі
потерпілого, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
У х в а л и л а :
У задоволенні касаційної скарги потерпілому ОСОБА_1.
відмовити.
С У Д Д I :
Філатов В.М. Вус С.М. Коротких О.А.