У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Філатова В.М.,
суддів за участю прокурора Кармазіна Ю.М. та Гриціва М.І,
Колесниченка О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на постанову щодо ОСОБА_1.,
встановила:
постановою Волчанського районного суду Харківської області від
28 жовтня 2005 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за злочини,
передбачені ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі
Закону України “Про амністію” ( 2591-15 ) (2591-15)
від 31 травня 2005
року із закриттям провадження в справі.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався в тому,
що, займаючи посаду начальникаІНФОРМАЦІЯ_1 ККП, розташованого в
с. АДРЕСА_1Волчанського району Харківської області, будучи
посадовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими
функціями, умисно не виплатив більш ніж за один місяць заробітну
плату працівнику підприємства ОСОБА_2 в розмірі 942 гривень 51
копійки, хоча мав для цього реальну можливість, оскільки
підприємство в період з 1 лютого по 1 липня 2005 року отримало
дохід у сумі 119 674 гривень 13 копійок.
7 липня 2007 року ОСОБА_1., як начальникІНФОРМАЦІЯ_1 ККП, будучи
службовою особою, умисно вніс у державну статистичну форму
звітності № 1-ПВ в позицію № НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 заборгованість
по заробітній платі працівникам підприємства в сумі 9000 гривень
на початок звітного періоду, тоді як справжній розмір
заборгованості становив 15181 гривню 65 копійок, і подав її до
Волчанського районного відділу статистики.
В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на
підставі акту про амністію, просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора Колесниченка О.В., який підтримав доводи касаційного
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.
Доводи касаційного подання прокурора про те, що до ОСОБА_1.
неправильно застосовано амністію є обґрунтованими.
За змістом ст. 12 Закону України від 31 травня 2005 року “Про
амністію” ( 2591-15 ) (2591-15)
, дія зазначеного Закону поширюється на
осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про амністію” ( 2591-15 ) (2591-15)
чинності цей Закон набуває з дня його опублікування, тобто 23
червня 2005 року.
Згідно з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1. вчинив
злочини, як зазначено в обвинувальному висновку та постанові
суду, 1 та 7 липня 2005 року.
З наведеного видно, що суд звільнив ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності за діяння, які ним були вчинені після набрання
законної сили актом про амністію.
За таких обставин касаційне подання прокурора підлягає
задоволенню, а постановлене у справі щодо ОСОБА_1. судове
рішення скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.
При новому розгляді мають бути враховані наведені у даній ухвалі
мотиви та перевірені доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, і в залежності від отриманих результатів прийняте
законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України ( 1003-05 ) (1003-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання першого заступника прокурора Харківської
області задовольнити. Постанову Волчанського районного суду
Харківської області від 28 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.