У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Кравченка К.Т. і Скотаря А.М.,
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні 22 березня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Закарпатської області на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2006
року, якою
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.
48 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а кримінальну справу щодо неї закрито
на підставі ст. 7 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
у зв'язку зі зміною
обстановки.
В апеляційному порядку вирок не оскаржено.
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, будучи реставратором
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентеризації та
експертної оцінки, в порушення своїх службових обов'язків,
відповідно до яких вона зобов'язана дотримуватися вимог Положення
щодо змісту Реєстру заяв та запитів про реєстрацію справ,
проводити реєстрацію прав на підставі технічної інвентаризації, в
порушення вимог п.п. 3.1 п. 3 Тимчасового Положення про порядок
реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року за № 6/5
( z0066-03 ) (z0066-03)
, відповідно до якого реєстратор установлює
відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та
вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, не вивчивши та
не перевіривши матеріали технічної інвенраризації на
будинковолодіння АДРЕСА_1, внаслідок неналежного виконання своїх
службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, не
встановила право власності будинковолодіння АДРЕСА_1, а 9.07.2004
року у службовому кабінеті Мукачівського МБТI та ЕО в АДРЕСА_2
виготовила витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_2 за НОМЕР_1 на ціле будинковолодіння, незважаючи на те, що
в матеріалах інвентарної справи містилася заява ОСОБА_3 та довідка
Мукачівського міськрайонного суду про те, що 1/2 частина даного
домоволодіння належить ОСОБА_3, чим спричинила ОСОБА_3 шкоду в
розмірі 25242,5 грн..
У касаційному поданні прокурора порушується питання про
скасування постанови та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону. На думку автора подання, суд, звільнючи від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною обстановки, не навів
достатніх мотивів в підтвердження цього.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підставою
для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є,
неправильне застосування кримінального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив
фактичні обставини справи та дав належну юридичну оцінку діям
ОСОБА_1, ці обставини в поданні не оспорюються.
Проте, суд звільнивши її від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 48 КК України. ( 2341-14 ) (2341-14)
, не навів достатніх
мотивів чому злочин, який скоїла ОСОБА_1 зараз втратив суспільну
небезпечність та чому вона перестала бути суспільно небезпечною.
Крім того, суд в резолютивній частині рішення не вказав від
якого злочину ОСОБА_1 звільняється від кримінальної
відповідальності.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Закарпатської області
задовольнити.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.
Судді:
В.Г. Жук К.Т. Кравченко А.М. Скотарь