У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого
Косарєва В.I.,
суддів
Коротких О.А. і Нікітіна Ю.I.
розглянула в судовому засіданні 13 березня 2007 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2006 року, яким його,
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України,
раніше не судимого, -
засуджено за ч.1 ст.126 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) до шістдесяти годин громадських робіт, ч.1 ст.125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) до семи місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку, а на підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді семи місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку.
Постановлено стягнути з засудженого на користь ОСОБА_2 1000 грн. і на користь ОСОБА_3 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вказаний вирок ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 р. в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) скасовано і справу в цій частині провадженням закрито. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) до семи місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати.
Розмір морального відшкодування на користь ОСОБА_3 зменшено до 1000 грн.
З урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 засуджено за те, що він 2 вересня 2005 року близько 18-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку гр. ОСОБА_4 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на припущеннях, вказує, що злочину він не вчиняв. Просить про скасування постановлених щодо нього судових рішень і закриття кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено. Висновки суду про винність ОСОБА_1 у заподіянні ним умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені у справі наведеними у вироку доказами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 під час сварки вдарив її кулаком у ліве вухо.
Ці показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5, висновком судово-медичного дослідження про локалізацію і ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) .
Отже, передбачених ст.398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) осіб не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) , колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
С У Д Д I :
Косарєв В. I. Коротких О.А. Нікітін Ю.I.