У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Косарєва В.I.,
суддів
Коротких О.А. і Нікітіна Ю.I.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 березня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1
на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від
21 березня 2006 р., залишений без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 6 червня 2006 р., яким
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_2 звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки з покладенням відповідних обов'язків згідно ст.76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
З засудженого стягнуто на користь потерплого ОСОБА_1 311 грн.
75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 25000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він 3 квітня 2005 року о 19.00
годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
проживання в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської
області, під час сварки з ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому удар
металевою кочергою в лівий бік тулуба, заподіявши тяжкі тілесні
ушкодження.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 призначене занадто м'яке покарання, просить про скасування
постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на
новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної
справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених злочинних дій суд, як видно із вироку, обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами.
Правильність застосування судом кримінального закону -
кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
сумнівів не викликає, і потерпілим не оспорюється.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, як убачається з
вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, який позитивно
характеризується, частково відшкодував заподіяну потерпілому
шкоду, обставини, що обтяжують його відповідальність, а також
поведінку самого потерпілого.
Вважати призначене ОСОБА_2 покарання несправедливим внаслідок
його м'якості, про що йдеться у касаційній скарзі потерпілого,
немає підстав.
Обране ОСОБА_2 покарання і рішення суду про його звільнення
від відбування покарання слід визнати таким, яке є необхідним для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування постановлених у справі судових рішень, перевіркою
матеріалів справи не виявлено.
Отже, передбачених законом підстав для призначення справи до
касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.384 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
С У Д Д I :
Косарєв В.I. Коротких О.А. Нікітін Ю.I.