У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Верещак В.М.,
суддів
Гошовської Т.В. та Шевченко Т.В.
за участю прокурора
Пересунька С.I.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21
жовтня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
Зазначеною постановою суду відмовлено на підставі п. 11 ст. 6
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
у задоволенні скарги ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 356 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Своє рішення суд
мотивував тим, що по даному факту є нескасована постанова органу
дізнання, а саме, постанова від 9 вересня 2005 року дільничного
інспектора Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, якою на підставі п. 2 ст. 6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
було
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за
самоправство, тобто по тому ж самому факту.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня
2005 року постанова суду залишена без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
як незаконні.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню
з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 6 вересня 2005 року
ОСОБА_1. звернулася з заявою до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, в якій поставила питання про притягнення
ОСОБА_2 за самоправні дії щодо її сім'ї.
9 вересня 2005 року дільничним інспектором Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області по зазначеній заяві
ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 356 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з посиланням на
відсутність в його діях складу цього злочину. Крім цього, ОСОБА_1.
було рекомендовано звернутися до Виноградівського районного суду
зі скаргою про притягнення ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності, що ОСОБА_1 і зробила, подавши відповідну скаргу
до суду 8 вересня 2005 року (а.с. 4-5).
Постанову органу дізнання від 9 вересня 2005 року про відмову
в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку не оскаржила, у зв'язку з чим суд першої інстанції та
апеляційний суд з посиланням на наявність по тому ж факту
нескасованої постанови органу дізнання обгрунтовано відмовили
останній у задоволенні її скарги про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2.
Разом з тим, постановою заступника прокурора Виноградівського
району Закарпатської області від 6 лютого 2006 року скасована
постанова дільничного інспектора РВ УМВС України в Закарпатській
області від 9 вересня 2005 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2.. Своє рішення прокурор з
посиланням на ст. 27 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
мотивував тим, що
справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
порушуються тільки судом і не інакше як за скаргою потерпілого. За
таких обставин орган дізнання не вправі був приймати рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Таким чином, на даний час підстав, які процесуально
унеможливлювали розгляд судом скарги ОСОБА_1 по суті немає, але
прийняті по справі судові рішення перешкоджають подальшому
провадженню у справі, а тому вони підлягають скасуванню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 21 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 22 грудня 2005 року скасувати, а
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направити у Виноградівський
районний суд Закарпатської області для розгляду по суті.
Судді:
Верещак В.М. Гошовська Т.В. Шевченко Т.В.