У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Синявського О.Г.,
суддів
Косарєва В.I., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 лютого 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 березня
2005 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
громадянина України, раніше судимого:
28.03.1994р. за ч.2 ст.141,ст.46-1 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на строк
2 роки; 23.02.2004р. за ч.1 ст.309,ст.75 КК
України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,
засуджено
- за ч.2 ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому
майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24
травня 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за
те, що він, в невстановлені слідством час і місці, у
невстановленої особи, повторно, незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 0.8
мл, який переніс до свого місця проживання на АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, де зберігав з метою збуту, а 20.04.2004р. за вказаною
адресою незаконно збув за 12 грн. ОСОБА_2. ацетильований опій
об'ємом 0.8 мл, вагою в сухому виді - 0.0248 г.
Крім того, ОСОБА_1, у невстановлені слідством час і місці, у
невстановленої особи, повторно, незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 5.0
мл, який зберігав при собі з метою збуту, а 26.04.2004р.,
знаходячись на перехресті вулиці Чайковського і проспекту
Жовтневого в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_3 ацетильований
опій за 75 грн. об'ємом 5.0 мл, вагою в сухому виді - 0.16 г.
У невстановлені слідством час і місці, у невстановленої
особи, ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, об'ємом 5.0 мл, який зберігав при собі
з метою збуту, а 9.06.2004р., знаходячись на перехресті вулиць
Південна і Чайковського в м. Миколаєві, незаконно збув за 14 грн.
ОСОБА_4. - 1 мл ацетильованого опію, вагою в сухому виді - 0.036
г.
Цього ж дня, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля буд.
№ АДРЕСА_2 в м. Миколаєві, незаконно збув за 14 грн. ОСОБА_5.
ацетильований опій об'ємом 1 мл, вагою в сухому виді - 0.036 г.
Цього ж дня, о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись на
АДРЕСА_2, незаконно збув за 14 грн. ОСОБА_6. ацетильований опій
об'ємом 1 мл, вагою в сухому виді - 0.036 г.
Цього ж дня, о 22 год. 30 хв., під час огляду в ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 2.0 мл, вагою в
сухому виді - 0.072 г, який він незаконно з метою збуту зберігав
при собі.
У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений
ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень у зв'язку з
тим, що матеріали справи щодо нього сфальсифіковано. Вважає, що
судом не досліджувалась контрольна закупка наркотичних засобів.
Його вина матеріалами справи не доведена. Посилається на порушення
матеріального і процесуального закону. Просить пом'якшити йому
покарання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого
засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
за обставин, викладених у вироку грунтуються на
доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну
оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.307 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
відповідає встановленим обставинам справи.
Доводи у скарзі засудженого про фальсифікацію матеріалів
справи щодо нього в частині проведення оперативної закупки
наркотичних засобів та про непричетність до збуту наркотичних
засобів, ретельно перевірялись судом апеляційної інстанції і
визнані такими, що не відповідають матеріалам справи, про що
детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено відповідно до
вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, даних про його особу. При цьому судом
враховано те, що злочин засуджений вчинив в період іспитового
строку.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли б
вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах
справи не виявлено.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2
березня 2005 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської
області від 24 травня 2005 року щодо нього - відмовити.
Судді:
Синявський О.Г. Косарєв В.I. Пекний С.Д.