У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого судді

     Синявського О.Г.,

     суддів

     Косарєва В.I.,  Пекного С.Д.

     розглянула в судовому засіданні в м.  Києві  20  лютого  2007
року   кримінальну  справу  за  касаційним   поданням   заступника
прокурора  Херсонської області на  вирок   Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від 16 вересня 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

     громадянина України,

     раніше судимого:30.05.2000р. за ч.1 ст.222,

     ч.1 ст.229-6, ст.ст.42,45 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 2 роки

     позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

     22.04.2002р. за ч.1 ст.263, ст.71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на

     2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого

     8.09.2003р. умовно-достроково на 9 місяців 23 дні,

     засуджено

     -  за  ч.1  ст.263   КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
           на   2   роки
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
         
ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання  з  іспитовим  строком
на    1    рік    та    з    зобов'язанням    повідомляти    орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи
і  періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

     В апеляційному порядку справа не переглядалася.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за
те, що  він   в  1990  році  незаконно  придбав  у  невстановленої 
слідством  особи  10  штук  патронів  калібру  5.6   мм,   які   є
боєприпасами до нарізної вогнепальної  зброї,  і  які  перевіз  та
зберігав  в  себе  за  місцем  проживання  на  АДРЕСА_1  в  с.м.т.
Калинінське, які  23.06.2005р. були виявлені і  вилучені  у  нього
працівниками міліції.

     У касаційному поданні, як  видно  з  його  змісту,  заступник
прокурора Херсонської області порушує питання про  перегляд  вироку
щодо    ОСОБА_1.   у   зв'язку   з   неправильним    застосуванням
кримінального закону. Вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1. носив
при собі  боєприпаси не здобуто ні судом   ні  слідством,  а  тому
кваліфікуюча ознака "носіння" не відповідає  фактичним  обставинам
справи  і  підлягає  виключенню  з  вироку  суду.   Просить  вирок 
змінити і виключити із вироку кваліфікуючу ознаку  ч.1  ст.263  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         - носіння боєприпасів.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,  що
подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

     Суд  правильно   встановив   фактичні   обставини   вчиненого
засудженим злочину. Висновки суду щодо  винуватості   ОСОБА_1.   у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        
за  обставин,  викладених  у  вироку   грунтуються   на   доказах,
досліджених у судовому засіданні і яким суд  дав  належну  оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.263 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        
відповідає встановленим обставинам справи.

     Доводи у поданні про те, що вирок  підлягає  зміні,  оскільки
суд безпідставно зазначив у вироку кваліфікуючу ознаку ч.1  ст.263
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         - носіння боєприпасів не  є  переконливими.
Як видно із вироку,  при  встановленні фактичних  обставин  справи
суд такої кваліфікуючої ознаки не зазначив.  Про  неї  він  вказав
лише при мотивації правильності кваліфікації дій  ОСОБА_1.

     Зазначення у вироку про  таку  кваліфікуючу  ознаку  ніяк  не
вплинуло на правильність кваліфікації дій засудженого за  ч.1  ст.
263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , оскільки вказані і  інші  кваліфікуючі
ознаки цього злочину, які встановлені судом.

     Тому  вважати,  що  суд  допустив  неправильне   застосування
кримінального закону, що вплинуло на правильність постановленого у
справі судового рішення по суті,  підстав не має.

     Покарання  засудженому   ОСОБА_1.  призначено  відповідно  до
вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         і у поданні не заперечується.

     Підстав до перегляду судового рішення з мотивів, викладених у
поданні, не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а :

     У  задоволенні  касаційного  подання   заступника   прокурора 
Херсонської області про  перегляд  вироку  Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від 16 вересня 2005  року  щодо 
ОСОБА_1 - відмовити.

     Судді:

     Синявський О.Г.  Косарєв В.I.  Пекний С.Д.