У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі :

     головуючого- судді  Пивовара В.Ф.

     суддів  Гошовської Т.В., Кривенди О.В.

     розглянула в судовому засіданні 08  лютого  2007  року  в  м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на судові рішення про встановлення йому адміністративного нагляду,

                           установила:

     Постановою Вільнянського районного суду  Запорізької  області
від 10 травня 2005 року ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше судимому: за
ч. 2 ст. 183-3, 43 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         (1960  р.)  на  5  років
позбавлення волі, за поданням начальника ВК  НОМЕР_1  на  підставі
Закону  України   "Про   адміністративний   нагляд   за   особами,
звільненими з місць позбавлення волі" ( 264/94-ВР ) (264/94-ВР)
         від 28.01.2005
року та, в порядку, передбаченому ст. 158 КВК України, встановлено
адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців та з покладенням певних
обов'язків.

     Ухвалою Запорізької області від 29 серпня 2005 року  апеляцію
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду без зміни.

     За  замістом  касаційної  скарги  ОСОБА_1,   посилаючись   на
безпідставність встановлення  йому  адміністративного  нагляду,  а
також на те, що судом при розгляді поданні були  допущені  істотні
порушення кримінально-процесуального законодавства просить  судові
рішення скасувати.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали  справи   та,
обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів вважає,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Справа № 5-645 км 07

     Категорія КК: ст. 356

     Головуючий у першій інстанції  Єланська Є.Е.

     Доповідач  Гошовська Т.В.

     Твердження  ОСОБА_1  у  касаційній  скарзі  про  те,  що  суд
необгрунтовано встановив щодо  нього  адміністративний  нагляд,  є
безпідставними.

     Як убачається зі справи. такі ж, як  і  у  касаційній  скарзі
твердження, ОСОБА_1 висловлював  у  судах  першої  та  апеляційної
інстанції. Ці суди визнали їх безпідставними.  Свої  висновки,  із
якими погоджується колегія суддів, із цих  питань  зазначені  суди
належним чином умотивували у постановлених ними судових  рішеннях.
Вони,  підтверджені  відповідними  даними,   які   суди   ретельно
перевірили й належним чином оцінили. У касаційній  скарзі  ОСОБА_1
не  наведено  інші.  не  досліджені   судами   докази,   якими   б
спростовувались висновки судів.

     Отже,  оцінивши  обгрунтування,  що   містяться   у   поданні
начальника  установи  подання   ВК   НОМЕР_1   щодо   встановлення
адміністративного нагляду, суди першої  та  апеляційної  інстанцій
постановили законні та обгрунтовані судові рішення, а тому підстав
для їх, скасування немає.

     Посилання ОСОБА_1 на те, що суд  безпідставно  відхилив  його
клопотання про перенесення судового  засідання  на  інший  день  у
зв'язку  із  відсутністю  його  захисника,   є  безпідставними  та
спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що  з  таким
клопотання ОСОБА_1 до суду не звертався.

     З  огляду  на  викладене  передбачені  законом  підстави  для
призначення справи до касаційного розгляду з  повідомленням  осіб,
вказаних у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , відсутні.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                            ухвалила:

     відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги.

                              Судді:

           Пивовар В.Ф.  Гошовська Т.В.  Кривенда О.В .