У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Кривенди О.В., Шевченко Т.В.
за участю прокурора Ковтун Н.Я.
розглянула в судовому засіданні 1 лютого 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м.
Севастополя на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 30 січня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Камчатської
області РФ, раніше судимого 09.09.2004 року за ч. 1 ст. 309 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення волі, звільненого на
підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1.
призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
Згідно з вироком ОСОБА_1. у невстановлений слідством час,
незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (маріхуану), зберігав його за місцем проживання по
АДРЕСА_2 до 31 березня, коли працівниками міліції цей наркотичний
засіб було виявлено та вилучено.
У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку
та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що
суд, на порушення вимог ст. 334 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, в
мотивувальній частині вироку не сформулював обвинувачення, яке
визнав доведеним, а також безпідставно додатково кваліфікував дії
засудженого за ознакою незаконного виготовлення наркотичних
засобів, яке йому не інкримінувалося.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення
прокурора, яка частково підтримала касаційне подання, просила
вирок змінити та виключити з вироку таку ознаку вчиненого ОСОБА_1.
злочину як незаконне виготовлення наркотичного засобу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню
частково з таких підстав.
Дійсно, наведене у вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_1.
має певні недоліки і не в повній мірі відповідає вимогам ст. 334
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, але в мотивувальній частині вироку
формулювання обвинувачення уточнюється, а тому зазначені недоліки
істотно не вплинули на правильність вироку і не є безумовною
підставою для його скасування.
Проте, мотивуючи у вироку кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ч. 2
ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, суд безпідставно зазначив і таку
ознаку складу цього злочину як незаконне виготовлення наркотичного
засобу, яке йому не інкримінувалося.
Тому вирок щодо ОСОБА_1 необхідно змінити, виключити з
мотивувальної частини вироку таку ознаку вчиненого ОСОБА_1.
злочину як незаконне виготовлення наркотичного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя
задовольнити частково.
Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30
січня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку таку ознаку
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
злочину, у
вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1., як незаконне виготовлення
наркотичного засобу.
Судді:
Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Шевченко Т.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон