У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

     Верховного Суду України у складі :

     Головуючого  Міщенка С.М.,

     Суддів    Філатова В.М., Школярова В.Ф.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2007 року
справу  за  касаційною  скаргою  засудженого  ОСОБА_1  на   ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 16.09.2005 р..

     Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 23.06.2005
р.

     ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1народження, громадянин  України,  раніше
несудимий

     засуджений за ст. 125 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         до 240 годин
громадських робіт.

     За вироком суду постановлено стягнути з  ОСОБА_1  на  користь
ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

     Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.09.2005 р.
вирок суду змінено:  постановлено  збільшити  суму,  яка  підлягає
відшкодуванню у рахунок моральної шкоди - до 3000 грн..

     За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за  те,
що 22.04.2004 р. приблизно о 16  год.  30  хвил.,  знаходячись  за
адресою: АДРЕСА_1на грунті неприязних стосунків  заподіяв  ОСОБА_2
легкі  тілесні  ушкодження,  що   потягли   короткочасний   розлад
здоров"я.

     У касаційній скарзі  засуджений,  не  оспорюючи  правильності
кваліфікації, обгрунтованості  засудження  та  обраної  йому  міри
покарання,  не  погоджується  з  рішенням  апеляційного  суду  про
збільшення  суми,  яка  підлягає  ним  відшкодуванню  на   користь
потерпілого в рахунок моральної шкоди.

     Заслухавши  доповідача,  розглянувши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що
вона не підлягає до задоволення.

     Висновки суду про доведеність  винності  ОСОБА_1  у  вчиненні
злочину,  передбаченого  ст.  125  ч.2  КК  України   ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,
грунтуються на  сукупності  зібраних  та  перевірених  в  судовому
засіданні доказах, яким дана належна  оцінка,  що  не  оспорюється
засудженим у скарзі.

     Дії  ОСОБА_1  кваліфіковані  правильно,  а   міра   покарання
призначена йому відповідно до вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Викладені в скарзі засудженого доводи  про  необгрунтованість
збільшення  суми цивільного позову в частині стягнення на  користь
потерпілого суми для відшкодування моральної  шкоди  перевірені  і
визнані безпідставними.

     Збільшуючи  суму,  яка  підлягає  відшкодуванню  потерпілому,
апеляційний суд обгрунтовано  виходив  з  того,  що  судом  першої
інстанції не в  достатній  мірі  враховано  те,  що  в  результаті
злочинних дій ОСОБА_1  ОСОБА_2  заподіяні  тілесні  ушкодження,  з
приводу яких останній перебував на лікуванні,  те,  що  потерпілий
поніс фізичні та моральні страждання,  що  призвело  до  порушення
його нормального життєвого ритму.

     Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які
б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень
не встановлено.

     Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

     У х в а л и л а :

     У   задоволенні   касаційної   скарги   засудженому   ОСОБА_1
відмовити.

                           С У Д  Д I :

     Міщенко С.М.       Філатов В.М.      Школяров В.Ф.