У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кравченка К.Т.,
суддів
Заголдного В.В., Канигіної Г.В.
за участю прокурора
Вергізової Л.А.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 25 січня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на вирок Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2006 року щодо
ОСОБА_1
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
уродженку Гречана Балка Калінінського району Краснодарського
краю Російської Федерації,
жительку смт. Красногвардійське
АР Крим, судимості не має,
засуджено:
- за ч.1 ст.204 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, із застосуванням
ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, до штрафу у сумі 800 грн. з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її
виготовлення;
- за ч.2 ст.204 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, із застосуванням
ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, на один рік позбавлення волі, з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її
виготовлення.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування основного покарання, призначеного за ч.2 ст.204 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з випробуванням, з іспитовим строком один
рік.
Відповідно до ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ОСОБА_1
покладено обов'язок періодично зcявлятися в орган
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 423 грн. 79
коп. судових витрат.
В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Як визнав суд, 21 лютого 2006 року, ОСОБА_1 у особи,
невідомої слідству, з метою незаконного виготовлення алкогольних
напоїв і подальшого збуту, придбала 40 літрів спирту, 200 г.
коньячної есенції, 700 етикеток та 200 корок.
23 лютого 2006 року, ОСОБА_1, у вечірній час, перебуваючи в
гаражі свого домоволодіння АДРЕСА_1, використовуючи заздалегідь
придбані спирт та коньячну есенцію, незаконно виготовила 100
літрів коньяку, котрий розлила у 200 пляшок. Iз використанням
спеціального пристрою, закрила корками незаконно виготовлену
продукцію, наклеїла на пляшки етикетки із назвами коньяків
"Асканія" і "Оріана" і незаконно зберігала виготовлені нею
алкогольні напої, з метою подальшої їх реалізації.
25 лютого 2006 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у
домоволодінні (гаражі) ОСОБА_1 виявлено і вилучено пристрій для
коркування пляшок, 53 металеві корки (гвинтові), по 250 коньячних
етикеток із написом "Асканія" та "Оріана", та 200 закоркованих
пляшок коньяку "Асканія" і "Оріана".
У касаційному поданні заступник прокурора Автономної
Республіки Крим просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 через
неправильне застосування кримінального та істотне порушення
кримінально-процесуального законів. Прокурор зазначає, що суд,
призначаючи винній покарання, не застосував ст. 70 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за обставин вказаних у вироку, у поданні не
оспорюється.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини
справи, і відповідно дослідженим доказам, застосував матеріальний
закон.
Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд припустився
помилки, порушивши вимоги кримінального закону.
Так, у резолютивній частині вироку Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2006 року
зазначено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.204 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, із застосуванням ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, до
штрафу в сумі 800 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовлення, а також за ч.2 ст.
204 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, із застосуванням ст.69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, на один рік позбавлення волі, з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції та обладнання для її
виготовлення.
За таких обставин, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
повинен був застосувати ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і призначити
їй покарання за сукупністю злочинів, із дотриманням вимог ст. ст.
72, 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, вказавши, що основні покарання,
і зокрема штраф, призначений за ч. 1 ст. 204 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
складанню із іншими видами покарання не підлягає і
виконує самостійно.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судове
рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа направленню
до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду, суду слід звернути увагу на
вимоги ст.334 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, щодо формулювання
обвинувачення, визнаного судом доведеним, котре має бути чітко і
конкретно викладено, щоб не було суперечливих формулювань і
висновків. Це, зокрема, стосується того, що суд вказав у вироку
про те, що ОСОБА_1 незаконно зберігала виготовлені нею алкогольні
напої, ще до того як вони були виготовлені.
Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки
Крим задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу щодо неї направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Заголдний В.В.