У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Верещак В.М.,
суддів
Гошовської Т.В., Мороза М.А.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 25 січня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 13 липня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком:
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, несудимий, -
засуджений за ст. 367 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади на
підприємствах, установах, будь-яких форм власності строком на 2
роки.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 від
покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, обіймаючи посаду
IНФОРМАЦIЯ_2 ВАТ "Електрон-газ" з загальних питань, будучи
службовою особою, недобросовісно віднісся до своїх посадових
обов'язків, проявив службову недбалість: не перевірив, що оцінка
козлового крана проведена без урахування рельсових шляхів, на яких
установлений кран, що товарною біржею " Дніпродзержинська" був
реалізований тільки кран, без рельсового шляху, не переконався у
комплектності крана, в той час як рельсовий шлях у комплект крана
не входив, дав розпорядження завідуючому складу про відпуск
реалізованого раніше крану та рельсових шляхів особі, яка цей кран
придбала на біржі.
Згідно вказівок ОСОБА_1, у період з 1 по 27 лютого 2003 року
рельсові шляхи були відпущені разом з козловим краном, чим ВАТ
"Електрон-газ" було заподіяно шкоду у сумі 8867 грн.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
вересня 2005 року вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу
злочину. При цьому вважає, що вартість рельсових шляхів судом
завищена, що в комплектацію козлового крану повинен входити
прирельсовий шлях.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, за який його засуджено, є обгрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у
справі доказів.
Так, свідок ОСОБА_2 показала, що, працюючи завідуючою складу,
отримала від ОСОБА_1 письмову вказівку про відпуск реалізованого
раніше козлового крану ОСОБА_3. Рельсовий шлях у письмову вказівку
та у протокол торгів не входив, проте ОСОБА_1 наполягав на тому
щоб рельсовий шлях демонтували разом з краном.
Згідно з даними, що містяться у звіті ТОВ "Експерт" про
оцінку майна, при оцінці крана козлового рельсовий шлях не
оцінювався.
За даними, що містяться у згоді Жовтоводського ВДПI з
податковою інспекцією узгоджувалась реалізація тільки козлового
крана.
З протоколу про проведення цільового аукціону на товарній
біржі "Дніпродзержинська" вбачається, що ОСОБА_3 реалізований
тільки кран козловий.
З технічного паспорту на козловий кран вбачається, що у його
комплектацію рельсові шляхи не входили.
За даними висновку будівельно-технічної експертизи, вартість
прирельсового шляху по третій групі складає 8 867 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які
були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, по
справі не встановлено.
Міра покарання призначена засудженому з урахуванням вимог
ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись ст. ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.
С у д д і:
Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.