У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Пивовара В.Ф., Заголдного В.В.
за участю прокурора Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні 21 грудня 2006 року у м.Києві
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на вирок Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 21 листопада 2005 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1
Куп'янської міськради Харківської області,
відповідно до ст.89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
такого, що не має
судимості,
засуджено:
- за ч.2 ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю;
- за ч.2 ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення
волі.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_1. призначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3 ч.1
ст.76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС
України на Південній залізниці 156 грн. 92 коп. судових витрат за
проведення експертиз.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 21 серпня
2005 року, о 16 год., знаходячись на території току СТОВ "Надія" в
АДРЕСА_2 Куп'янського району Харківської області, зірвав листя та
верхівки з 5 кущів дикоростучої коноплі, які переніс до місця
свого проживання в АДРЕСА_1 цього ж населеного пункту, де їх
частково висушив та зберігав як для особистого вживання, так і з
метою збуту.
25 серпня 2005 року, о 18 год. ОСОБА_1. в будинку №АДРЕСА_3 в
м.Куп'янську Харківської області незаконно збув ОСОБА_2. зазначену
речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним
наркотичним засіб - канабісом (маріхуаною) вагою у висушеному виді
1,9 г.
Крім того, 30 серпня 2005 року, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. при
його затриманні працівниками міліції поблизу залізничного переїзду
станції Кирилівка, 825 км Південної залізничної дороги викинув у
домоволодіння №АДРЕСА_4 Харківської області пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) загальною
вагою у висушеному виді 236 г, звідки його було вилучено
працівниками міліції.
У касаційному поданні ставиться питання про зміну вироку щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального
закону, оскільки суд залишив поза увагою вимоги ст.77 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, яка встановлює вичерпний перелік видів додаткових
покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від
відбування покарання з випробуванням, і конфіскації майна, яку
призначено ОСОБА_1., цим переліком не передбачено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання та
вважав за необхідне в порядку ст.395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання необхідно
задовольнити з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено,
та правильність кваліфікації його дій підтверджується дослідженими
і належно оціненими судом доказами та у касаційному поданні не
заперечується.
У поданні також не заперечується обгрунтованість звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Проте суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з
випробуванням, неправильно призначив додаткове покарання у виді
конфіскації майна.
Згідно зі ст.77 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
у разі звільнення
особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути
призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та
позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або
кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним і
додатикового покарання у виді конфіскації майна ним не
передбачено.
Тому з вироку необхідно виключити рішення суду про
призначення ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та за
сукупністю злочинів додаткового покарання у виді конфіскації
майна.
Колегія суддів вважає міркування прокурора про необхідність
перекваліфікації дій засудженого з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
безпідставним, оскільки, як визнано судом
встановленим, ОСОБА_1., незаконно придбавши, вигтовивши та
зберігаючи наркотичний засіб, незаконно збув частину його, тобто
вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а решту
продовжував незаконно зберігати, що дає підстави для кваліфікації
подальшого зберігання наркотичного засібу без мети збуту за ч.2
ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційне поданням заступника прокурора Харківської області
задовольнити.
Вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 21 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1. за
ч.2 ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та за сукупністю злочинів
додаткового покарання у виді конфіскації 1/6 частини майна, яке є
його власністю.
Судді:
Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф. Заголдний В.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон