У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
Редьки А.I.,
суддів
Мороза М.А., Пивовара В.Ф.,
за участю прокурора
Сорокіної О.А.
розглянула в судовому засіданні 21 грудня 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 28 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженця м. Борисполя Київської
області, несудимого,
засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік
обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2
аліменти у сумі 1390 грн. 01 коп.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у
період із січня 2004 року по січень 2006 року злісно ухилявся від
сплати аліментів, призначених рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 11 вересня 1997 року, на утримання
дочки ОСОБА_3 (IНФОРМАЦIЯ_2 народження) у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2, у зв'язку з чим
у нього виникла заборгованість станом на 1 лютого 2006 року у сумі
1390 грн. 01 коп.
У касаційному поданні прокурор Херсонської області просить
скасувати вирок у частині цивільного позову та закрити в цій
частині справу провадженням. Посилається на істотне порушення
кримінально-процесуального закону судом першої інстанції, оскільки
із засудженого судом незаконно повторно стягнуто суму аліментів,
яка була нарахована йому та призначена до сплати рішенням цього ж
суду у порядку цивільного судочинства 11 вересня 1997 року, у
зв'язку з чим погіршено становище засудженого.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора про обгрунтованість касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Доведеність винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1
у касаційному поданні не оскаржуються.
Дії засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно, а покарання призначено у відповідності до
чинного законодавства.
Проте, суд, вирішуючи питання у частині цивільного позову,
неправильно застосував кримінально-процесуальний закон
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 11 вересня 1997 року
постановлено було стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплачену
ним суму аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
(IНФОРМАЦIЯ_2 народження) у сумі 1390 грн. 01 коп.
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від
28 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджено за несплату зазначеної
грошової суми на сплату аліментів.
Згідно зі ст. 28 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, особа, яка зазнала
матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов,
який розглядається судом разом із кримінальною справою, та у
відповідності до ст. 328 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, суд,
постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав
і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю
або частково чи відмовляє в ньому.
Проте, суд, не дотримавшись вищевикладених норм закону
допустив процесуальне його порушення, незаконно повторно стягнувши
із засудженого суму аліментів, яка була нарахована йому та
призначена до сплати рішенням цього ж суду у порядку цивільного
судочинства.
Невиконаний добровільно ОСОБА_1 покладений на нього
зазначений обов'язок, на підставі вказаного судового рішення,
повинно бути примусово виконано державною виконавчою службою у
відповідності із законом України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
На підставі наведеного, у зв'язку з допущеним судом першої
інстанції істотним порушенням кримінально-процесуального закону,
вирок підлягає зміні в частині цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області
задовольнити. Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 28 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині
вирішення цивільного позову, виключивши з резолютивної частини
вироку вказівку про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 аліменти у сумі 1390 грн. 01 коп., а справу в
цій частині провадженням закрити.
В решті вирок залишити без зміни.
С у д д і :
Мороз М.А. Пивовар В.Ф. Редька А.I.