У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого судді

     Синявського О.Г.,

     суддів

     Косарєва В.I., Пошви Б.М.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві  19  грудня   2006 
року  кримінальну  справу   за   касаційною  скаргою   потерпілого
ОСОБА_1 на вирок  Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 6 червня 2005 року, яким

     ОСОБА_2,  громадянина України,

     не  маючого  судимості   на   підставі   ст.89   КК   України
( 2341-14 ) (2341-14)
        ,

     - виправдано за ст.356 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          за відсутністю
в його діях складу злочину.

     Постановлено  у  задоволенні  цивільного  позову  потерпілого
ОСОБА_1 про відшкодування моральної  шкоди  в  сумі  7  300  грн.,
відмовити.

     Ухвалою апеляційного суду  Хмельницької області від 30 серпня
2005 року вирок  залишено без зміни.

     ОСОБА_2  було  обвинувачено  в  тому,   що   він   самовільно
використовував  для  підприємницької  діяльності  10/100   частини
приміщення магазину IНФОРМАЦIЯ_1, який знаходиться на  АДРЕСА_1  і 
власником якого є ОСОБА_1

     У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1  порушує  питання  про
перегляд   судових   рішень   щодо   ОСОБА_2    у    зв'язку     з 
невідповідністю висновків суду про відсутність в його діях   ознак
складу  злочину,  передбаченого  ст.356  КК  України   ( 2341-14 ) (2341-14)
        
фактичним  обставинам   справи   та   неправильним   застосуванням
кримінального закону. Вважає,  що  ОСОБА_2  виправдано  незаконно.
Просить судові рішення скасувати,  а  справу  направити  на  новий
судовий розгляд.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

     Перевіркою  матеріалів  справи  встановлено,  що   суд   свої
висновки  щодо  виправдання  ОСОБА_2    за   ст.356   КК   України
( 2341-14 ) (2341-14)
         за відсутністю в його діях складу злочину  обгрунтував
на  досліджених  у  судовому  засіданні  доказах,   які   детально
викладені у вироку.

     Доводи  у  скарзі  про  те,  що  суд  дійшов   висновку   про
відсутність  в  діях  ОСОБА_2  ознак  самоуправства  безпідставно,
 ретельно перевірялись апеляційним судом і визнані такими,  що  не
відповідають матеріалам справи, про що детально викладено в ухвалі
апеляційного суду.

     Як видно із матеріалів справи  та  судових  рішень,  суд  дав
належну оцінку доказам у справі,  які  виправдовують  ОСОБА_2  При
цьому суд відповідно до  вимог ч.4 ст.334 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        
мотивував свої висновки.

     Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів  викладених  у
скарзі, не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а :

     У задоволенні  касаційної  скарги  потерпілого  ОСОБА_1   про
перегляд вироку Нетішинського міського суду  Хмельницької  області
від 6 червня 2005 року та ухвали апеляційного  суду   Хмельницької
області від 30 серпня 2005 року щодо  ОСОБА_2 -  відмовити.

     Судді:

     Синявський О.Г.  Косарєв В.I.  Пошва Б.М.