У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

                 у кримінальних справах у складі:

     Головуючого

     Вус С.М.

     суддів

     Глоса Л.Ф.,  Нікітіна Ю.I.

     розглянула в судовому засіданні в м.  Києві  19  грудня  2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою  потерпілої  ОСОБА_1
на постанову Попаснянського районного суду Луганської області  від
23 травня 2005 року, якою щодо

     ОСОБА_2, уродженця м. Золоте Луганської області,

     мешканця м. Попасна Луганської області,

     раніше не судимого,

     застосовано   примусові   заходи   медичного   характеру    з
направленням на примусове лікування  до  психіатричної  лікарні  з
загальним наглядом.

     В апеляційному порядку справа не переглядалася.

     ОСОБА_2.  вчинив  суспільно  небезпечне   діяння   за   таких
обставин. 22 жовтня  2004  року,  близько  13  години  30  хвилин,
ОСОБА_2. шляхом пошкодження  дверного  замку,  проник  до  будинку
АДРЕСА_1, звідки викрав  належне  потерпілим  ОСОБА_1  та  ОСОБА_3
майно на загальну суму 1046 гривень 50 копійок.

     У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить постанову  щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На
обгрунтування своїх вимог вказує на те, що суд не повідомив їй про
день та час розгляду справи,  а  також  не  вирішив  питання  щодо
цивільного позову.

     Заслухавши доповідь судді, перевіривши  матеріали  справи  та
обговоривши доводи скарги,  колегія  суддів  вважає,  що  вона  не
підлягає задоволенню.

     Висновок суду про  вчинення  ОСОБА_2  суспільно  небезпечного
діяння, підтверджується сукупністю зібраними по  справі  доказами,
що потерпілою не оспорюється.

     Відповідно  до   висновку   судово-психіатричної   експертизи
ОСОБА_2  визнано  неосудним  і  таким,  що  потребує   примусового
медичного лікування у психіатричній лікарні загального типу.

     Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які
би тягли скасування постановленого щодо ОСОБА_2  судового  рішення
не встановлено.

     Що  стосується  нерозв'язання  судом  цивільного  позову,  то
відповідно  до  ст.  421  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  питання  про
відшкодування збитків, заподіяних неосудним, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

     підстав для призначення  справи  до  касаційного  розгляду  з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,
немає.

     Виходячи  з  наведеного,  керуючись  ст.  394   КПК   України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів -

     у х в а л и л а :

     Відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілій ОСОБА_1
     Судді :