У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого - судді

     Кравченка К.Т.,

     суддів

     Кривенди О.В.,  Мороза М.А.,

     розглянула в судовому засіданні 14  грудня  2006  року  в  м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою  захисника  ОСОБА_1
на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 3 квітня 2006  року
та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької  області  від  27  червня
2006 року щодо ОСОБА_2.

     Зазначеним вироком

     ОСОБА_2,

     IНФОРМАЦIЯ_1народження, уродженця с. Даньківці  Iзяславського
району Хмельницької області, працюючого, несудимого,

     засуджено  за  ч.  2  ст.  368  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
           із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 2 роки  позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з  виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки та з конфіскацією
усього майна.

     Цим  вироком  засуджено  також  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4,  судові
рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.

     Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за  те,
що  він,  будучи  службовою  особою,  яка   займає   відповідальне
становище,  за  попередньою  змовою  групою  осіб  із  ОСОБА_3  та
ОСОБА_4, у період з 21 по 22 березня 2005 року незаконно  вимагали
та отримали хабара від ОСОБА_5, який  обвинувачувався  у  вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  у  сумі  1000  доларів  США,  що  станом  на
зазначену дату по курсу Національного банку України становило 5291
грн., які в службовому кабінеті розділили між  собою,  після  чого
були затримані працівниками СБУ в Хмельницькій області.

     Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27  червня
2006 року вирок залишено без зміни.

     У касаційній скарзі захисник, посилаючись на  невідповідність
висновків  суду  фактичним  обставинам   справи   та   неправильне
застосування кримінального  закону,  просив  змінити  постановлені
щодо ОСОБА_2 судові рішення, перекваліфікувавши його дії  з  ч.  2
ст. 368 на ч. 1 ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         та, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням.

     До початку розгляду справи у касаційній інстанції  засуджений
ОСОБА_2 касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 відкликав (заява від  4
грудня  2006  року),  що  не  дає  підстав  для  розгляду   справи
касаційною інстанцією та  є  підставою  для  закриття  касаційного
провадження по справі.

     Враховуючи викладене, керуючись ст. 390 та ч. 2 ст.  396  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційне провадження по  кримінальній  справі  щодо  ОСОБА_2
закрити.

                           С у д д і :

     Кравченко К.Т.    Кривенда О.В.    Мороз М.А.