У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Верещак В.М.,

     суддів

     Заголдного В.В., Селівона О.Ф.,

     За участю прокурора

     Ковтун Н.Я.,

     розглянувши в судовому засіданні в м. Києві  14  грудня  2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду  м.  Сімферополя  Автономної  республіки
Крим від 17 травня 2005 року,

                       в с т а н о в и л а:

     Зазначеною  постановою  відмовлено  у  порушені  кримінальної
справи щодо:

     ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

     - за ст. 356 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     ОСОБА_1   звернулась   до   суду   зі   скаргою    приватного
обвинувачення про притягнення  ОСОБА_3  та ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за те, що  вони, не маючи  відповідного  дозволу,
самовільно,  здійснили   реконструкцію   належної   їм   квартири,
внаслідок  чого,  на  думку   заявниці,   порушилась   конструкція
житлового будинку.

     Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних  справах
апеляційного суду Автономної республіки Крим  від  12  липня  2005
року постанова залишена без зміни.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення  у  справі
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При  цьому
посилається на  порушення  судом  першої  інстанції  її  права  на
захист, оскільки  про  день,  на  який  було  перенесено  слухання
справи, вона не була повідомлена і справа  була  розглянута  у  її
відсутності. Ці порушення,  допущені  місцевим  судом,  залишились
поза увагою апеляційного суду і, як випливає зі змісту скарги,  це
призвело до неповноти і однобічності судового слідства.

     Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,  яка  вважає,  що
скарга задоволенню  не  підлягає,  перевіривши  матеріали  справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

     Згідно  зі  ст.  ст.  16,  16-1   КПК   України   ( 1001-05 ) (1001-05)
        
судочинство в державі здійснюється на  засадах  рівності  громадян
перед законом і судом, змагальності  і  диспозитивності  сторін  у
наданні доказів.

     Ці принципи порушені місцевим судом при  розгляді  справи  за
скаргою  ОСОБА_1.  У  відповідності  зі  ст.   254   КПК   України
( 1001-05 ) (1001-05)
         про день слухання справи повідомляються  всі  учасники
процесу не пізніше як за три доби.

     Як свідчать матеріали  справи,  ці  вимоги  закону  судом  не
дотримані, оскільки,  перенісши  слухання  справи  за  клопотанням
ОСОБА_1 з 12 травня 2005 року на  17  травня  2005  року,  суд  не
повідомив її про це.

     При новому розгляді  справи  належить  дотримати  всіх  вимог
закону,  які  захищають  права  учасників  судового  розгляду,   і
постановити рішення  на  всебічному  і  повному  дослідженні  всіх
обставин справи.

     У зв'язку з наведеним, постанова Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної республіки Крим від 17 травня 2005 року та 
ухвала апеляційного суду Автономної республіки Крим від  12  липня
2005 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд.

     Керуючись ст. 395,396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів
     у х в а л и л а:

     касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

     Постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
республіки Крим від 17 травня 2005 року  та   ухвалу  апеляційного
суду Автономної республіки  Крим  від  12  липня  2005  року  щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий  судовий
розгляд.

     Судді:

     Верещак В.М.   Заголдний В.В.   Селівон О.Ф.