У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Коновалова В.М. і Скотаря А.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 грудня 2006
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2. на вирок Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня
2005 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
3 роки позбавлення
волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. остаточно
призначено 5 років волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
липня 2005 року вирок змінено, ОСОБА_1. за ч. 4 ст. 296 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
виправдано. За ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено покарання, застосовано ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і
ОСОБА_1. призначено 3 роки позбавлення волі..
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 4.07.2004 року,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі під час сварки
побив ОСОБА_3, завдавши йому удари руками і ногами по різних
частинах тіла, після чого ударив останнього ножем в живіт,
заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння.
У касаційних скаргах:
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових
рішень та закриття справи за відсутністю в його діях складу
злочину. Зазначає, що злочин не вчиняв.На його думку, висновки
суду щодо його винності не відповідають фактичним обставинам
справи;
захисник ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1 порушує
питання про скасування судових рішень та закриття справи за
недоведеністю в його діях складу злочину. Посилається на
однобічність та неповноту у дослідженні матеріалів справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг колегія суддів вважає, що
скарги задоволенню не підлягають.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та
ретельно перевірених у судовому засіданні доказах. Доводи ж у
касаційних скаргах про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.
Посилання у скаргах на те, що ОСОБА_1 не наносив ОСОБА_3 удар
ножем безпідставні.
Так, із показань потерпілого ОСОБА_3. вбачається, що
засуджений декілька разів ударив в обличчя, а потім він відчув
гострий біль у правому боці, від чого йому стало погано.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона бачила, як засуджений
наніс удар ножем потерпілому від чого той упав.
Свідок ОСОБА_5 показала, що від потерпілого їй стало відомо
про те, що засуджений підрізав його.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи потерпілому
ОСОБА_3. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом
досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи,
тому посилання у скаргах на однобічність і неповноту досудового й
судового слідства у справі необгрунтовані.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону
і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не
вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2. відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.М. Коновалов А.М. Скотарь