У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Жука В.Г.,

     суддів

     Коновалова В.М. і Скотаря А.М.

     розглянула в судовому засіданні 14  грудня  2006  року  в  м.
Києві  кримінальну  справу  за  касаційною   скаргою   засудженого
ОСОБА_1. на вирок Суворовського районного суду  м.  Одеси  від  10
березня 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

     раніше неодноразово  судимого,

     останній раз 1.08.2003 року Суворовським

     районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК

     України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  5   років   позбавлення   волі   із
застосуванням

     ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         з іспитовим строком 3 роки,

     засуджено за ч. 2  ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на  4  роки
позбавлення волі.

     На підставі ст. 71 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          до  призначеного
покарання частково приєднано  невідбуте  покарання  за  попереднім
вироком  і  ОСОБА_1.  остаточно  призначено  5  років  6   місяців
позбавлення волі.

     Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  вирок  щодо
яких в касаційному порядку не оскаржено.

     Судом вирішено питання щодо відшкодування  ОСОБА_1.  завданої
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4..

     Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 червня  2005
року вирок залишено без зміни.

     ОСОБА_1 визнано винним у тому,  що  він  13.04.2004  року  за
попердньою  змовою  із  ОСОБА_3  та   ОСОБА_2   із   застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
яке виразалося в тому, що ОСОБА_1  пляшкою з-під  пива  ударив  по
голові ОСОБА_4, заволоділи майном потерпілого: мобільним телефоном
"Нокіа-3310", вартістю 300 грн. з чіп  картою  мобільного  зв'язку
"Київстар", вартістю 100 грн та грошима в сумі 586,58 грн.

     У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1  порушує  питання  про
зміну  судових рішень та просять пом'якшити покарання, посилаючись
на  щире  каяття,  тяжкий  сімейний  стан  та   інші   пом'якшуючі
обставини.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що
скарга задоволенню не підлягає.

     Висновки суду про доведеність винності  ОСОБА_1  у  вчиненому 
злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому
засіданні доказах і такі  висновки  не  оспорюються  у  касаційній
скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.  2   ст.  186  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         є правильною.

     Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим,
відповідає вимогам кримінального закону. Суд врахував  як  ступінь
тяжкості вчинененого ОСОБА_1 злочину, так і дані про  його  особу.
Підстав для пом'якшення покарання, про  що  йдеться  у  касаційних
скаргах, немає,  а  тому  і  підстав  для  призначення  справи  до
касаційного розгляду з повідомленням  зазначених  у  ст.  384  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
         осіб не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     у   задоволенні   касаційної   скарги   засудженого   ОСОБА_1
відмовити.

     Судді:

     В.Г. Жук  В.М. Коновалов  А.М. Скотарь