У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Коновалова В.М. і Скотаря А.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 грудня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.
на вирок Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області
від 11 червня 2004 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
раніше неодноразово судимого,
останній раз 1.02.1999 року за
ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 208, ч.1 ст.229-6 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі,
засуджено:
за ч. 1 ст. 296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження
волі;
за ч. 1 ст.122 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження
волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення
волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1.
остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавленння волі.
Судом вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1. на користь
потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня
2004 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в жовтні 2003 року
незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб
вагою 11,2 гр.. 1.01.2004 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань побив ОСОБА_8,
заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. 21.02.2004
року з літньої кухні викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну
суму 448,55 грн. 26.02.2004 року ОСОБА_1 проник в квартиру
АДРЕСА_1 в м. Антрациті та викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму
280 грн.. 28.02.2004 року ОСОБА_1 разом з особою, відносно якої
матерали виділені в окреме провадження, проникли в квартиру
АДРЕСА_2 в м. Антрациті та викрали майно Вінковської на загальну
суму 216,75 грн., ОСОБА_5 - 58,25 грн., ОСОБА_4 - 119,9 грн.,
ОСОБА_3 - 124,8 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1
та інша особа знову в той же день увечері проникли в ту саму
квартиру та знову викрали майно потерпілих ОСОБА_5 на суму 457,5
грн., ОСОБА_4 - 128, 94 грн., ОСОБА_3 - 794,4, ОСОБА_6 - 255,6
грн..
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення та направити справу на нове розслідування,
зазначаючи при цьому, що крадіжки, крім крадіжки майна потерпілої
ОСОБА_9 не скоював.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та
ретельно перевірених у судовому засіданні доказах.
Так, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
показали, що у них було викрадено майно, вартістю відповідно тих
сум, котрі зазначені в обвинувальному висновку.
Згідно з даними потоколу вилучення в квартирі ОСОБА_1 було
виявлене та вилучене майно потерпілих.
Крім того, на досудовому слідстві засуджений ОСОБА_1 показав
за яких обставин ним були вчинені крадіжки майна потерпілих.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч. 2
ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано
правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону
і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не
вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.М. Коновалов А.М. Скотарь