У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Синявський О.Г.
суддів
Пекний С.Д., Косарєв В.I.
за участю прокурора
Сушко Т.М.
засудженого
ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 грудня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2006 року.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15 травня
2006 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
громадянин України, не судимий,
працював IНФОРМАЦIЯ_2
ТОВ "Оксамит" (м. Дніпропетровськ)
був засуджений:
- за ст. 191 ч. 5 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків, та з конфіскацією майна;
- за ст. 200 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі;
- за ст. 205 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1, 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначено 5 років позбавлення волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків, та з конфіскацією майна.
Виправдано ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за
відсутністю в діянні складу злочину.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Технореал"
470160 грн.
Вироком апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2006 року:
- апеляції захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора, який
брав участь у розгляді справи, задоволено частково вирок
Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року
відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та
призначення покарання скасовано;
- призначено ОСОБА_1 покарання за ст. 191 ч. 5 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки та
з конфіскацією всього майна;
- на підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 200 ч. 1, 205 ч. 2 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначено ОСОБА_1 7 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна;
- цивільний позов ТОВ "Технореал" направлено до Печерського
районного суду м. Києва для вирішення в порядку цивільного
судочинства. В решті вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, зловживаючи своїм
службовим становищем, заволодів та розпорядився грошовими коштами
ТОВ "Технореал" в сумі 666720 грн., що у понад 600 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив
матеріальну шкоду ТОВ "Технореал" в особливо великих розмірах;
підробив документи на переказ - дав вказівку ОСОБА_4 кошти в сумі
666720 грн., які належали ТОВ "Технореал", разом з коштами ПП
"Оксамит-Пак", що знаходились на рахунку підприємства, а всього на
суму 700000 грн., перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ
"Сокос", вказавши в призначенні платежу завідомо неправдиві
відомості: "передоплата з металопродукцією відповідно до
рахунку-фактури НОМЕР_1 від 5.10.2004 р."; та у фіктивному
підприємстві - створені ТОВ "Сокос" для прикриття незаконної
діяльності, що дала змогу заволодіти коштами ТОВ "Технореал" та
спричинила велику матеріальну шкоду, яка в 100 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
ОСОБА_1визнаний винним у тому, що він протягом квітня 2003
року - жовтня 2004 року за обставин, викладених у вироку, шляхом
зловживання своїм службовим становищем заволодів та розпорядився
грошовими коштами ТОВ "Технореал" в сумі 666720 грн., що більше як
у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
чим спричинив ТОВ "Технореал" матеріальну шкоду в особливо великих
розмірах.
6 жовтня 2004 року у м. Дніпропетровську ОСОБА_1підробив
документи на переказ та використав їх для розкрадання коштів ТОВ
"Технореал" в сумі 666720 грн. за обставин, викладених у вироку.
У серпні 2004 року в м. Дніпропетровську ОСОБА_1створив
суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Сокос"
з метою прикриття незаконної діяльності, а саме розкрадання коштів
ТОВ "Технореал" в сумі 666720 грн., за обставин, викладених у
вироку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1стверджує про неповноту
і однобічність слідства, яка вимагає повернення справи на
додаткове розслідування, та підтверджується виправданням його за
ст. 366 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
; про невідповідність висновків
суду про винуватість його у вчиненні злочину, передбаченого ст.
191 ч. 5 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, фактичним обставинам справи,
оскільки засуджений не був посадовою особою, що визнано і
місцевим судом, так само як факт того, що грошовими коштами, в
тому числі ТОВ "Технореал", заволоділа невстановлена слідством
особа за паспортом на ім'я ОСОБА_5, злочинну змову з якою судом не
встановлено; дії засудженого за ч. 1 ст. 200 не конкретизовані та
не відповідають фактичним обставинам справи; винуватість за ч. 2
ст. 205 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не доведена, оскільки висновок суду
про фіктивність ТОВ "Сокос" не підтверджений; підробленість
використаних документів не доведена висновками відповідних
експертиз, а всі учасники фінансових операцій добросовісно
сплатили необхідні платежі до бюджету. ОСОБА_1посилається на те,
що суд фактично поклав на нього відповідальність за дії
невстановленої слідством особи, яка заволоділа коштами ТОВ
"Технореал", не врахував те, що він сприяв розкриттю злочину,
активно допомагав слідству, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має батьків - пенсіонерів, батька-інваліда 2
групи, утримує неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, і
просить вирок скасувати, справу повернути прокурору для
додаткового розслідування, врахувати сукупність пом'якшуючих
покарання обставин та на час додаткового слідства змінити
запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з ув'язненням.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
касаційну скаргу та доповнення до неї, прокурора про залишення
вироку без зміни, а касаційну скаргу без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та
доповнення до неї, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з наступних питань.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів за обставин, викладених у вироку, грунтується на доказах,
досліджених і належним чином оцінених судом.
Вина засудженого ОСОБА_1 стверджується показаннями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
та іншими доказами, зібраними по справі.
Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що суд
безпідставно визнав його винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 191 ч. 5, 200 ч. 1, 200 ч. 5 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, є
необгрунтованими і спростовуються слідуючими доказами.
Так свідок ОСОБА_8, який працював IНФОРМАЦIЯ_3ТОВ
"Технореал", підтвердив, що інтереси ПП "Оксамит-Пак" у стосунках
з ТОВ "Технореал" представляв засуджений ОСОБА_1
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_13 підтвердили, що ТОВ "Технореал"
платіжними дорученнями від 29 та 30 вересня 2004 року перерахувало
1066720 грн. ПП "Оксамит Пак" на виконання договору фінансової
співпраці, за яким ТОВ "Технореал" виступало як покупець, а ПП
"Оксамит-Пак" - продавець Засуджений ОСОБА_1 запропонував 100
відсотків передоплату оцинкованої сталі.
4 жовтня 2004 року був підготовлений лист на ім'я
IНФОРМАЦIЯ_4 ПП "Оксамит-Пак" за НОМЕР_2 про повернення 400000
гривень.
З посиланням на вказаний лист 4-5 жовтня 2004 року вказана
сума була повернута ТОВ "Технореал". На протязі 2 тижнів
металопродукція на решту перехованих коштів ПП "Оксамит-Пак" не
була поставлена, а гроші в сумі 666700 гривень не повернуті.
Свідок ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_1 з проханням повернути гроші,
на що останній посилався про неможливість перерахувати кошти,
пізніше говорив, що кошти перераховані, а насправді грошей не було
перераховано. Після цього ОСОБА_1 став уникати зустрічі з ним.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що на прохання ОСОБА_1 він готував
документи на перерахування 700000 грн. з ПП "Оксамит-Пак" на
рахунок ТОВ "Сокос", а звідти на ПП "Продко". Перед цим було
перерахування 400000 грн. ТОВ "Технореал", питаннями
металопродукції займався засуджений Чуприн.
Свідок ОСОБА_10, IНФОРМАЦIЯ_5 ПП "Оксамит-Пак" підтвердила,
що засуджений ОСОБА_1 одноособово займався підшукуванням покупців
та продавців металопродукції, обговорював з ними угоди.
Рішення про відкриття рахунку ПП "Оксамит-Пак" в ЗАТ
"Агробанк" м. Дніпропетровська було прийнято ОСОБА_1 як
представником IНФОРМАЦIЯ_6. Лист про перерахування 700000 грн. на
рахунок ПП "Продко" прийшов на підприємство у відсутність
працівників ПП "Оксамит-Пак", вказівку про їх перерахування на
рахунок ТОВ "Сокос" віддав ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_12, IНФОРМАЦIЯ_7 ТОВ "Оксамит-Пак підтвердив, що
ОСОБА_1 створив у м. Дніпропетровську ТОВ "Сокос". Крім того
свідок підтвердив, що зі слів ОСОБА_11 він знає, що за вказівкою
засудженого ОСОБА_1, без документів, гроші, які надійшли від ПП
"Оксамит-Пак", були перераховані ПП "Продко" в м. Кіровограді.
ОСОБА_1 також пропонував свідкові та ОСОБА_9 вийти зі складу
засновників ТОВ "Оксамит-Пак" та переоформити своїх часток в
товаристві на його батька - ОСОБА_14
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що не має ніякого відношення до ТОВ
"Сокос", ПП "Герамик", ПП "Оксамит-Пак", ТОВ "Технореал" і грошей
ніяких не отримував.
У 2003 році в нього був викрадений паспорт з іншими
документами, з цього питання Голосіївським РУГУ МВС України в м.
Києві було прийнято відповідне рішення.
Крім того винуватість засудженого ОСОБА_1 стверджується
численними письмовими доказами, які суд дослідив і визнав їх
об'єктивними та достовірними та обгрунтовано поклав в основу
звинувачення ОСОБА_1.
З наведених доказів колегія суддів вважає, суд, дослідивши
зібрані по справі докази, дав їм належну правову оцінку і
обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 200 ч. 1, 205 ч. 2 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Апеляційним судом ретельно перевірені інші доводи касаційних
скарг та доповнень до них і не знайшли свого підтвердження.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з урахуванням суспільної
небезпечності вчинених злочинів, кількості вчинених злочинів,
тяжкість, те, що ОСОБА_1 не відшкодував заподіяної шкоди.
Крім того суд врахував, як пом'якшуюче відповідальність
обставини те, що він є учасником бойових дій, вік та стан здоров'я
батьків, наявність на утриманні неповнолітньої дочки, позитивну
характеристику, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не знаходить
підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання, як це ставиться у
касаційних скаргах та доповненнях.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
судді:
Синявський О.Г. Пекний С.Д. Косарєв В.I.