У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

      Колегія суддів Cудової палати Верховного Суду України

                 у кримінальних справах у складі:

     головуючого

     Кравченка К.Т.

     суддів

     Жука В.Г., Мороза М.А.

     розглянула у судовому засіданні у м. Києві 30 листопада  2006
року

     кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1
на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня
2005 року та ухвалу Апеляційного  суду  Одеської  області  від  25
жовтня 2005 року.

     Вироком Кодимського районного суду Одеської  області  від  15
квітня 2005 року

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     IНФОРМАЦIЯ_2, громадянина України, в силу ст. 55  КК  України
(1960р. ( 2001-05 ) (2001-05)
        ) судимості не маючого,

     засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 13  років
позбавлення волі.

     Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2
4000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

     За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що  він  28
листопада 2004 року, приблизно о 20год., перебуваючи у нетверезому
стані прийшов до будинку ОСОБА_3 у  АДРЕСА_1,  і  розізлившись  на
останню за те, що вона  відмовилась  продати  вина,  вибив  вхідні
двері у будинку, та почав бити потерпілу  кулаками  по  голові,  а
також у різні частини тіла, після чого поставив на голову  ОСОБА_3
каструлю ємністю 50 літрів з  квашеною  капустою,  спричинивши  їй
несумісні з життям ушкодження, від яких ОСОБА_3 померла.

     Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних  справах
Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2005  року  вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

     У касаційній скарзі  та  її  доповненнях  засуджений  ОСОБА_1
просить  судові  рішення  скасувати,  справу  направити  на  новий
судовий розгляд, посилаючись при цьому на неповноту досудового  та
судового слідства, на  невідповідність  висновків  суду  фактичним
обставинам справи, що справа проти нього сфабрикована, його вина у
вчиненні злочину не доведена, також вказує на те, що на досудовому
слідстві  він  себе  обмовив  внаслідок  незаконних  дій  з   боку
працівників міліції, а  також  що  суд  при  винесенні  вироку  не
врахував всі обставини по справі. Крім того, зазначає, що порушено
його право на захист.

     Заслухавши   доповідь   судді   Верховного   Суду    України,
перевіривши матеріали справи та  обговоривши  доводи,  наведені  у
касаційній скарзі та її доповненнях,  колегія  суддів  вважає,  що
підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,
немає.

     Перевіркою встановлено, що суд правильно  встановив  фактичні
обставини справи. Висновки про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному
вбивстві потерпілої  ОСОБА_3,  суд  зробив  на  підставі  доказів,
досліджених у судовому засіданні, і детально викладених у  вироку.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  115  КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
         відповідає встановленим обставинам справи.

     Твердження  засудженого  ОСОБА_1  про  те,  що  показання  на
досудовому слідстві він давав  внаслідок  незаконних  дій  з  боку
працівників   міліції,   судом   перевірялися   і    не    знайшли
підтвердження.

     Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що його вина у  вчиненні
злочину  не  доведена,  ретельно  перевірялися,  як  судом  першої
інстанції, так і апеляційним судом, і  визнані  безпідставними  за
обставин, викладених в ухвалі апеляційного суду.

     Доводи засудженого про те, що  досудове  та  судове  слідство
було  проведено  неповно,  не  відповідають   матеріалам   справи,
оскільки всі обставини справи досліджені повно.

     Посилання ОСОБА_1 на те,  що  було  порушено  його  право  на
захист є  безпідставними,  і  не  знайшли  свого  підтвердження  в
матеріалах справи.

     Iстотних порушень кримінально-процесуального  закону,  які  б
вплинули на законність і обгрунтованість судових рішень, у  справі
не виявлено.

     Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь  тяжкості
вчиненого ним злочину,  дані  про  його  особу  та  обставини,  що
пом'якшують та обтяжують покарання.

     Виходячи з наведеного,  підстав  для  призначення  справи  до
розгляду у касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених  у
ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія  суддів
Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

     у х в а л и л а :

     у  задоволенні  касаційної  скарги  засудженому   ОСОБА_1   -
відмовити.

     С у д д і :

     Кравченко К.Т. Жук В.Г. Мороз М.А.