У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
Головуючого - судді
Синявського О.Г.
суддів
Косарєва В.I., Філатова В.М.
за участю прокурора
Морозової С.Ю.
у присутності засудженого
ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10
жовтня 2005 року, яким
ОСОБА_1, раніше не судимого, засуджено:
за ч. 3 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням функції
держави та проходження служби в органах МВС України строком на 2
роки без конфіскації майна;
за ч. 1 ст. 366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
функції держави та проходження служби в органах МВС України
строком на 1 рік, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно визначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням функції держави та проходження служби в органах МВС
України строком на 2 роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005
року вирок залишено без зміни.
Як визнав суд, ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного
органу - перебуваючи на посаді IНФОРМАЦIЯ_1, умисно в особистих
інтересах використав владу та службове становище всупереч
інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом правам і
інтересам громадян, державним інтересам істотну шкоду, а також
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,
підробив документи, та склав завідомо неправдиві документи. Так
він безпідставно, за відсутності фактів вчинення адміністративних
правопорушень конкретними особами протягом лютого - березня 2005
року неодноразово складав фіктивні протоколи про вчинення
конкретними особами адміністративних правопорушень.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення
скасувати, а справу закрити. Стверджує, що у протоколи неправдиві
відомості він вносив помилково, внаслідок своєї необачності під
час їх складання, вважає, що такі його дії є порушенням форми
складання протоколів і тягнуть за собою не кримінальну, а
дисциплінарну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Косарєва
В.I., вислухавши думку прокурора Морозової С.Ю. про часткове
задоволення касаційної скарги та необхідність скасування судових
рішень в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених
засудженим злочинних дій, однак неправильно кваліфікував його дії
за ч. 3 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Так визнаючи ОСОБА_1 винуватим у зловживанні владою, тобто
умисному в особистих інтересах використанні службовою особою влади
та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило
охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним
інтересам істотну шкоду, суд не вказав у чому полягає істотна
шкода, спричинена громадянам та державним інтересам. Вказавши, що
шкода державним інтересам полягає у підриві престижу й авторитету
органів державної влади, суд не мотивував у чому саме виражається
такий підрив, які його дії по складанню фіктивних протоколів про
адміністративне правопорушення, вплинули на роботу правоохоронного
органу чи на його престиж, хто із громадян і як постраждав. По
справі не встановлено, що особам, щодо яких було складено
протоколи, було спричинено шкоду.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що,
постановляючи судові рішення щодо ОСОБА_1 в частині засудження
його за ч. 3 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
суд неправильно
застосував кримінальний закон, що є підставою для скасування
судових рішень в цій частині із закриттям кримінальної справи.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи засудженого,
про відсутність в його діях службового підроблення не грунтується
на матеріалах справи. Судом встановлено, і це підтверджено
доказами у справі, що ОСОБА_1 склав декілька фіктивних протоколів
тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості
про вчинення адміністративних правопорушень громадянами ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які їх не вчиняли.
Ці дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, а покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково,
вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20
грудня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ч. 3
ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
скасувати і справу закрити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 366 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати
посади пов'язані з виконанням функцій держави та проходженням
служби в органах МВС України строком на 1 рік зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
встановлених судом.
С У Д Д I :
СИНЯВСЬКИЙ О.Г. КОСАРЄВ В.I. ФIЛАТОВ В.М.