У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Жука В.Г.,

     суддів

     Кравченка К.Т. і Селівона О.Ф.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві  23 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1
на вирок Євпаторійського міського суду  АР Крим від 6 квітня  2005
року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

     раніше неоднаразово судимого,

     останній раз, 17.05.1999 року тим же судом

     за ч.1 ст.222 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на  2  роки  позбавлення
волі,

     засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 10  років
позбавлення волі.

     Судом вирішено питання щодо відшкодування засудженим  ОСОБА_1
матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2.

     Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від  24  травня  2005  року
вирок залишено без зміни.

     ОСОБА_1а визнано винним у  тому,  що  він,  24.12.2004  року,
перебуваючи  в  нетверезому  стані  та  знаходячись   в   квартирі
АДРЕСА_1, в ході сварки облив легкозаймистою рідиною - розчинником
"Уайтспіріт" ОСОБА_3 та підпалив сірником. В  результаті  цих  дій
ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які стали  причиною  її
смерті.

     У касаційній скарзі засуджениий ОСОБА_1 порушує  питання  про
зміну судових рішень у зв'язку з неправильною  кваліфікацією  його
дій за ч. 2 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        . Вважає,  що  його  дії
слід кваліфікувати за ст. 128 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів  вважає,  що
скарга задоволенню не підлягає.

     Як видно з матеріалів справи, висновки суду  про  доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються  на  зібраних  та
ретельно перевірених у судовому засіданні доказах.

     Доводи засудженого ОСОБА_1 про неправильну кваліфікацію  його
дій безпідставні.

     Iз заяв потерпілої ОСОБА_3 від 25 та 27 жовтня 2004 року,  її
пояснень від 25.10.2004 року вбачається, що ОСОБА_1  побив  її,  а
потім облив бензином та підпалив, після чого вона була  доставлена
в лікарню.

     Свідок  ОСОБА_4  показала,  що  засуджений  облив   потерпілу
рідиною темно-коричневого кольору та підпалив її,  від  чого  вона
загорілась.

     Під час  відтворення  обстановки  та  обставин  події  свідок
ОСОБА_4 розказала  та  показала  яким  саме  чином  ОСОБА_1  облив
потерпілу та підпалив її, що підтверджується  даними  відповідного
протоколу.

     Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_3 з опіками була
доставлена в Євпаторійську лікарню,  де  їй  була  надана  медична
допомога.  Зі  слів  потерпілої  їм  стало  відомо,  що  її  облив
керосином співмешканець.

     Згідно  з  висновками   судово-медичної   експертизи   смерть
потерпілої ОСОБА_3 від опіків полум'ям 3 ступеню 20 % площі  тіла,
що призвели до розвитку опікової хвороби. Між наявністю  опіків  і
настанням смерті існує причинний зв'язок.

     Дії  засудженого  ОСОБА_1а  за  ч.  2  ст.  121  КК   України
( 2341-14 ) (2341-14)
         кваліфіковано правильно.

     Призначене покарання відповідає вимогам кримінального  закону
і є справедливим.

     Підстав для призначення  справи  до  касаційного  розгляду  з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
         осіб не
вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     у   задоволенні   касаційної   скарги   засудженого   ОСОБА_1
відмовити.

                              Судді:

     В.Г. Жук  К.Т. Кравченко  О.Ф. Селівон