У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Кравченка К.Т. і Селівона А.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 травня 2005
року, яким
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимого, останній раз,
20.12.2002 року за ст.15 і ч.3 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення волі, звільненого 30.10.2004 року
постановою Перевальського районного суду
Луганської області від 22.10.2004 року на
підставі ст.82 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
у зв'язку із заміною
невідбутої частини покарання на
виправні роботи строком на 1 рік 8 місяців 26 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до призначеного
покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за
поперднім вироком і ОСОБА_2 остаточно призначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 162 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
виправдано за
недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Судом вирішено питання щодо відшкодування засудженим ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди потерпілим.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 серпня 2005 року
вирок залишено без зміни.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, перебуваючи в
нетверезому стані, 1.01.2005 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1,
в ході сварки з ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в обличчя, від якого
останній при падінні ударився головою об коробку дверей, а потім
об підлогу. В результаті отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_3
помер.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 порушує питання про
скасування судових рішень та направлення справи на досудове
слідство у зв'язку з неправильною, на її думку, кваліфікацією дій
засудженого. Посилається на однобічність та неповноту у
дослідженні обставин справи. На її думку, висновки суду щодо
винності ОСОБА_2 у вчиненому злочині не відповідають фактичним
обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_2 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та
ретельно перевірених у судовому засіданні доказах. Доводи ж у
касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.
Доводи потерпілої про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2
також безпідставні.
З показань засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він в ході
сварки з потерпілим наніс йому удар рукою в обличчя. ОСОБА_3 від
удару відлетів і ударився головою об двері, а потім упав та
ударився головою об підлогу.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи причиною
смерті ОСОБА_1 стала закрита черепно-мозкова травма. Зазначене
тілесне ушкодження утворилося в результаті падіння потерпілого на
площину з попереднім прискоренням та удару об виступаючий тупий
предмет з обмеженою травмуючою поверхнею.
Свідок ОСОБА_4, лікар швидкої допомоги, який виїжджав на
виклик, показав, що при огляді трупу потерпілого був виявлений
синець на лівому оці. Яких-небудь інших тілесних ушкоджень
виявлено не було.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом
досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи, тому
посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й
судового слідства у справі необгрунтовані.
Дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону
і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не
вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1
відмовити.
Судді:
В.Г. Жук К.Т. Кравченко О.Ф. Селівон