У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Кравченка К.Т.,
суддів Селівона О.Ф., Шевченко Т.В. за участю прокурора
Ковтун Н.Я.
розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на
вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня
2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2005
року щодо ОСОБА_1.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженця IНФОРМАЦIЯ_1,
раніше судимого 23.11.2004р. за ч.1 ст.296 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження волі і на підставі ст.75 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч.2 ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо речового доказу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за те, що він 9 червня
2005 року, приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проник у двір будинку АДРЕСА_1, і незаконно заволодів
автомобілем потерпілої ОСОБА_2 марки ГАЗ-2410.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи фактичних
обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1., ставить
питання про скасування судових рішень щодо нього і направлення
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону з тих мотивів, що призначаючи
ОСОБА_1. покарання за злочин, вчинений протягом іспитового строку
за попереднім вироком, суд не застосував положення ст.71 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, що потягло призначення йому необгрунтовано
м'якого покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого
ним злочину та його особі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
у разі
вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд
призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,
72 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, вироком у даній справі
ОСОБА_1. засуджено за злочин, який він вчинив 09 червня 2005 року,
тобто протягом іспитового строку 2 роки, визначеного попереднім
вироком щодо нього від 23 листопада 2004 року.
Проте суд, ухвалюючи вирок від 08 серпня 2005 року щодо
ОСОБА_1., не призначив йому покарання за сукупністю вироків на
підставі ст.71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, тобто не застосував закон,
який підлягав застосуванню, що призвело до призначення ОСОБА_1.
м'якого покарання.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1., у якій він просив пом'якшити призначене йому покарання,
не мав передбачених кримінально-процесуальним законом підстав
переглянути вирок у зазначеній в касаційному поданні частині.
За таких обставин постановлені щодо ОСОБА_1. судові рішення
підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу та
призначити ОСОБА_1. покарання відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 8
серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 1
листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.
Судді:
Кравченко К.Т. Селівон О.Ф. Шевченко Т.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф.Селівон