о п р е д е л е н и е
именем украины
Коллегия судей Судебной палаты Верховного Суда Украины
по уголовным делам в составе:
Председательствующего
Жука В.Г.
судей
Кравченко К.Т. и Селивона А.Ф.,
с участием прокурора
Сухарева А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2006 года в г.
Киеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на приговор судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области от 20 октября 2005 года,
которым
ОСОБА_1, уроженец г. Донецка, ранее неоднократно
судимый, последний раз 20 мая 1996 г.
Ворошиловским районным судом г. Донецка
по ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 191, ст. 196-1, ст. 42 УК Украины
к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 28.10.1997 г.
по ст. 3 Закона Украины "Об амнистии
по случаю 1-ой годовщины Конституции
Украины" от 26.06.1997 г.
осужден:
- по ч. 3 ст. 206 УК Украины ( 2001-05 ) (2001-05)
1960 г. к 6 годам лишения
свободы;
- по п. п. "б, і" ст. 93 УК Украины 1960 года ( 2001-05 ) (2001-05)
к пожизненному
лишению свободы;
- по ч. 2 ст. 142 УК Украины 1960 года к ( 2001-05 ) (2001-05)
10 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 3 ст. 142 УК Украины 1960 года к ( 2001-05 ) (2001-05)
13 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ст. 17 и п.п. "а, з, і" 93 УК Украины 1960 года ( 2001-05 ) (2001-05)
к 15
годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 2 ст. 189 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины 2001 года по совокупности
преступлений ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде
пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_2, уроженец г. Донецка, ранее неоднократно
судимый, последний раз Ворошиловским районным судом
г. Донецка 23.10.2000 г. по ч. 3 ст. 140
УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, в силу ст. 43 УК Украины
к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по
предыдущему приговору и окончательно
назначено ОСОБА_2 4 года лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
освобожден 3.06.2003 г. на основании ст. 81 УК Украины
на 1 год 2 мес. 21 день
осужден:
- по ч. 2 ст. 189 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения
свободы.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении
преступлений при следующих обстоятельствах.
16 мая 1998 года ОСОБА_1 в районе магазина IНФОРМАЦIЯ_1 в
Ворошиловском районе г. Донецка со своим знакомым ОСОБА_3, в
отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,
употребляя спиртные напитки, рассказал ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4
якобы должен ему деньги, но скрывается от него, но помочь найти
его может ОСОБА_5.
С целью разыскать ОСОБА_5 они возле пивбара, расположенного
возле гостиницы IНФОРМАЦIЯ_6 увидели как ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6
зашли в подъезд дома АДРЕСА_1, где последний проживал в кв.
НОМЕР_1.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 догнали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на площадке 3-го
этажа и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, с особой дерзостью, применяя физическую силу и нож,
стали приставать к ОСОБА_5. При этом ОСОБА_1 приставил нож к шее
ОСОБА_5 и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а когда
находившийся рядом ОСОБА_6 пытался сделать им замечание, то
ОСОБА_3 ударил того кулаком в лицо, отчего ОСОБА_6 упал на пол и
потерял сознание.
После этого, ОСОБА_1 передал нож ОСОБА_3, который приставил
его к туловищу ОСОБА_5, тем самым, лишив ее возможности прийти на
помощь ОСОБА_6.
Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 забрал из рук
ОСОБА_6 ключи от квартиры и пытался войти в квартиру IНФОРМАЦIЯ_2.
Когда на шум, возникший в результате хулиганских действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из квартиры НОМЕР_1 вышла ОСОБА_7 и потребовала,
чтобы ОСОБА_1 отдал ей ключи от ее квартиры, тот из хулиганских
побуждений, выражаясь нецензурной бранью, нанес ей удар кулаком в
лицо, причинив потерпевшей ОСОБА_7 средней тяжести телесные
повреждения.
ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, не
повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
На шум из квартиры IНФОРМАЦIЯ_2 вышел ОСОБА_8, который
увидел, что лицо у ОСОБА_7 разбито, а ОСОБА_6 без сознания лежит
на лестничной площадке, попросил их прекратить хулиганские
действия, однако последние, продолжая нарушать общественный
порядок, с особой дерзостью, с целью совершения умышленного
убийства ОСОБА_8, стали наносить последнему удары ножами в
жизненно важные органы, в область груди и живота. При этом,
действуя согласованно, чтобы отвлечь внимание, ОСОБА_1 ударил
кулаком ОСОБА_8 в туловище, а когда тот повернулся в его сторону,
то ОСОБА_3 сзади сбоку нанес удар ножом в область груди ОСОБА_8,
после чего ОСОБА_1 с другой стороны нанес удар ножом в грудь
ОСОБА_8.
Когда ОСОБА_8 пытался забрать у них ножи, то ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 стали наносить ОСОБА_8 удары ножами в область груди и
живота, а также по другим частям тела, в результате чего ОСОБА_8
на месте скончался.
Совместными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в процессе лишения
жизни ОСОБА_8 причинили ему два проникающих колото-резаных ранения
грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, проникающее
колото-резаное ранение брюшной полости слева.
После совершения умышленного убийства ОСОБА_8 ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 пришли в квартиру своей знакомой ОСОБА_9, проживающей по
адресу: АДРЕСА_2 и по просьбе ОСОБА_1, ОСОБА_9 по телефону 058
вызвала на свой адрес такси. Ожидая такси, ОСОБА_1 и ОСОБА_3
вступили между собой в сговор и разработали план нападения на
водителя такси с целью завладениея его индивидуальным имуществом и
деньгами.
17 мая 1998 года примерно в 00 часов 30 минут, водитель такси
ОСОБА_10, согласно полученного заказа, на автомашине модели
"Волга" ГАЗ 2410 г.н. НОМЕР_2 прибыл по указанному выше адресу.
Не имея денег на оплату услуг такси, ОСОБА_1 и ОСОБА_3
потребовали, чтобы ОСОБА_10 отвез их на ул. Донецкую в г. Донецке.
Когда машина въехала на ул. Донецкую, то ОСОБА_1, приставил к
туловищу нож ОСОБА_10, а ОСОБА_3 накинул на шею потерпевшего
удавку и стал сдавливать шею последнего. ОСОБА_1, высказывая
угрозы применения физического насилия, потребовал, чтобы ОСОБА_10
передал им имеющиеся у него деньги. При этом ОСОБА_1 ощупал
содержимое карманов ОСОБА_10.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_10 вынужден был
отдать принадлежащие ему 145 грн. ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые
открыто завладев деньгами потерпевшего, потребовали чтобы он отвез
их к киоскам. На деньги, принадлежащие ОСОБА_10, ОСОБА_1 купил
спиртные напитки, сигареты, продукты.
По требованию ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_10 привез их обратно
на ул. Донецкую, где ОСОБА_1 забрал ключи от автомашины и, чтобы
потерпевший не смог сообщить в органы милиции, перерезал провод
рации, после чего оба скрылись.
Продолжая свои преступные действия, 8 июля 1998 года, ОСОБА_1
и ОСОБА_3 возле больницы им. Калинина г. Донецка, остановили
автомашину ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_12 и
потребовали отвезти их по указанным ими адресам.
ОСОБА_12 привез ОСОБА_1 и ОСОБА_3 к ресторану IНФОРМАЦIЯ_3 в
Ворошиловском районе г. Донецка и предупредил, что он не может
больше их возить, так как ему нужно ехать встречать жену.
Находясь на указанном месте, 8 июля 1998 года, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, ранее совершившие разбойное нападение на водителя такси
ОСОБА_10 и умышленное убийство ОСОБА_8 по предварительному
сговору, из корыстных побуждений, решили совершить умышленное
убийство водителя ОСОБА_12 при разбойном нападении с целью
завладения индивидуальным имуществом потерпевшего - его
автомобилем ВАЗ 2106, стоимостью 12000 грн., при этом ОСОБА_3
должен накинуть удавку на шею ОСОБА_12, а ОСОБА_1 применить нож.
ОСОБА_1 рукояткой ножа стал наносить удары ОСОБА_12 по
голове, а ОСОБА_3 накинул тому удавку на шею. Затем, вытащив
ОСОБА_12 из салона автомобиля, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали его
избивать руками и ногами по различным частям тела, а после ОСОБА_1
ножом стал наносить удары в область груди и живота ОСОБА_12.
Желая избежать наносимых ударов, ОСОБА_12 зашел в реку
ОСОБА_13, однако ОСОБА_3, взяв у ОСОБА_1 нож и войдя в воду, также
нанес ОСОБА_12 удары в область груди и живота.
В результате избиения ОСОБА_12 и нанесенных ударов ножом
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, потерпевшему были причинены восемь
колото-резаные ранения грудной клетки, рана брюшной полости
которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.
Решив, что причиненных телесных повреждений достаточно для
наступления смерти ОСОБА_12, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели
автомашиной потерпевшего, однако, не сумев открыть замок руля
автомобиля, они оставили автомобиль и с места преступления
скрылись, не довели до конца свой преступный умысел на умышленное
убийство ОСОБА_12, так как прибывшими на место происшествия
врачами "скорой помощи", ОСОБА_12 была оказана своевременная
квалифицированная медицинская помощь и он остался жив.
22 января 2005 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 умышленно, повторно,
по предварительному сговору группой лиц, с целью наживы, прибыли к
магазину IНФОРМАЦIЯ_3, расположенному в АДРЕСА_3, где встретили
малознакомого им. ОСОБА_14 и, угрожая ему убийством, потребовали
передачи им имущества в размере 12000 долларов США. Восприняв
угрозу убийством реально, ОСОБА_14 в счет погашения суммы, передал
ОСОБА_1 деньги в сумме 20 гривен, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приказали
ОСОБА_14 23 января 2005 года передать им деньги в сумме 12000
долларов США.
23 января 2005 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью получения ими
указанной суммы с потерпевшего ОСОБА_14 прибыли к магазину
IНФОРМАЦIЯ_3, расположенному в АДРЕСА_3, где встретили ОСОБА_14 и
ОСОБА_1 потребовал у него вышеуказанную сумму долларов США,
высказывая в его адрес угрозы убийством. В подтверждение
реальности своих угроз ОСОБА_2 стал демонстрировать нож, держа его
в руке перед лицом ОСОБА_14 и потребовал немедленной передачи им
денег в сумме 25 грн. в счет погашения им 12000 долларов США.
ОСОБА_14, реально восприняв угрозу убивством со стороны ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, передал ОСОБА_1 в счет погашения требуемой суммы 25 грн.
24 января 2005 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повторно, по
предварительному сговору группой лиц, прибыли к указанному выше
магазину IНФОРМАЦIЯ_3, где угрожая ОСОБА_14 убийством и физической
расправой потребовали деньги в сумме 35 грн., в счет погашения
12000 долларов США. ОСОБА_14, реально восприняв угрозу убийством,
передал ОСОБА_2 100 гривен.
В кассационной жалобе и дополнении к ней:
осужденный ОСОБА_1 указывает, что, по его мненнию, приговор
суда является незаконнным и необоснованным, выводы суда о его
виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не
признает себя виновным в совершении всех преступлений, поскольку
он их не совершал.Указывает, что в ходе досудебного следствия со
стороны работников следствия к нему применялись недозволенные
методы ведения следствия, что привело к нарушению
уголовно-процессуального закона. По его мнению, выводы суда о его
виновности основаны на противоречивых доказательствах, и поэтому
просит освободить его от наказания в связи с тяжелым заболеванием;
осужденный ОСОБА_2 просит пересмотреть приговор, который, по
его мнению, является незаконным и необоснованным. Указывает, что
преступление не совершал, в момент совершения преступления
находился в другом месте, но этому обстоятельству суд не дал
никакой оценки. По его мнению приговор построен на противоречивых
показаниях потерпевшего и свидетелей. Указывает, что на досудебном
следствии к нему применялось физическое и психологическое насилие,
вследствие чего он себя оговорил в совершении преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор
является законным и обоснованным, проверив материалы уголовного
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей считает,
что приговор постановлен законно и обоснованно, а жалобы не
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступлений, за которые они осуждены основаны на совокупности
надлежаще исследованных и оцененных доказательств, соответствующих
фактическим обстоятельствам дела.
Доводы в кассационных жалобах осужденных о недоказанности их
виновности являются необоснованными.
Эпизод хулиганских действий в отношении IНФОРМАЦIЯ_2
Виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 16.05.1998 г., когда
она и ОСОБА_6 поднялись на 3-й этаж, она услышала как кто-то
быстрыми шагами поднимается снизу. На лестничную площадку зашли
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Ничего не объясняя, ОСОБА_1 сразу же приставил
к ее шее нож и стал высказывать угрозы физической расправы.
Находившийся возле двери ОСОБА_6 услышав возникший шум,
повернулся в их сторону и что-то сказал. ОСОБА_3 ничего не говоря,
подошел к нему и ударил кулаком в лицо, отчего тот упал на пол и
потерял сознание. Все это время ОСОБА_1 продолжал держать нож у ее
шеи. ОСОБА_3 забрал из руки ОСОБА_6 ключи от квартиры и передал их
ОСОБА_1, который потребовал, чтобы ОСОБА_3 присматривал за ней, а
сам пошел открывать дверь тамбура. Когда ОСОБА_3 подошел к ней, то
у него в руке был нож и он им ей угрожал. Открыв дверь тамбура,
ОСОБА_1 стал пытаться открыть двери квартиры IНФОРМАЦIЯ_2, но в
это время из квартиры вышла ОСОБА_7 которая, увидев, что ее муж
лежит на полу, стала говорить, чтобы его отвезли туда, где тот
напился. Тогда ОСОБА_1 ударил кулаком в лицо ОСОБА_7. На момент
совершения хулиганских действий, у них в руках были ножи.
Потерпевший ОСОБА_6 показал, что на лестничной площадке было
темно и он не мог открыть дверь тамбура. Когда он стоял возле
двери тамбура, то почувствовал, что кто-то сзади сбоку ударил его
в челюсть. От этого удара он упал на пол и потерял сознание. В
дальнейшем он смутно помнит, что кто-то забрал у него из руки
ключи и стал открывать двери. Когда к нему снова вернулось
сознание, то он увидел незнакомого парня с ножом в руке. Он сказал
жене, что нужно вызвать милицию, так как у этих парней ножи и
снова потерял сознание.
Потерпевшая ОСОБА_7 полностью подтвердила показания ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 и опознала ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 93-94, 124, 122),
как лиц совершивших посягательства в отношении ее мужа и ее
самой.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3, признавая свою вину
полностью по этому обвинению показал, что 16.05.1998 г. когда он с
ОСОБА_1 проходил недалеко от дома АДРЕСА_1, они увидели как
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 зашли в подъезд указанного дома. Они тоже вошли
в этот подъезд. На 3-м этаже они увидели, что ОСОБА_6 пытается
открыть дверь тамбура, а ОСОБА_5 стоит рядом на площадке. ОСОБА_1
сразу же подошел к ней и резко дернул ее за руку и потребовал,
чтобы она пошла с ними, но ОСОБА_5 отказалась и тогда ОСОБА_1
достал нож и приставил его к шее ОСОБА_5. В это время ОСОБА_6
повернулся в их сторону и, выражаясь нецензурной бранью, стал
требовать, чтобы ОСОБА_1 оставил ее в покое. Ему не понравилось,
что ОСОБА_6 разговаривает с ними в грубой форме и он, подойдя к
последнему, ударил его кулаком в лицо. От удара ОСОБА_6 упал на
пол возле двери тамбура. Затем ОСОБА_1 передал ему свой нож и
сказал, чтобы он присмотрел за ОСОБА_5, а сам забрал из руки
ОСОБА_6 ключи и открыл дверь тамбура перед квартирой IНФОРМАЦIЯ_2.
Когда ОСОБА_1 зашел в тамбур, то услышал, как из квартиры вышла
ОСОБА_7 и стала говорить, чтобы ее мужа отвели туда, где тот
напился. В это время ОСОБА_1 толкнул, или ударил ОСОБА_7 и она
отлетела к двери.
Данное преступление он и ОСОБА_1 совершили с использованием
ножа (т.4 л.д. 256-261, т.1 л.д. 128-131,134-138, т.4 л.д.
185-192).
О степени тяжести телесных повреждений у потерпевших видно из
заключений судебно-медицинских экспертиз.
В частности, согласно заключениям судебно-медицинских
экспертиз в результате удара рукой нанесенного ОСОБА_3 ОСОБА_6
были причинены кровоизлияние в слизистую нижней губы и
кровоподтеки туловища и верхних конечностей, которые образовались
от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся
к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой
кратковременного расстройства здоровья, кровоизлияние на слизистой
оболочке нижней губы могло образоваться в результате удара кулаком
(т.4 л.д. 159), а в результате удара нанесенного ОСОБА_1 ОСОБА_7
были причинены кровоподтек на лице, кровоизлияния в левый глаз,
открытый перелом скуловой кости, передней спинки гайморовой пазухи
слева со смещением, сотрясение головного мозга, которые
образовались от действия тупого предмета, что могло иметь место
при однократном ударе кулаком, возможно в указанный срок, и
относится к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья свыше 21 дня (т.1 л.д. 117).
С учетом добытых и надлежаще оцененных доказательств эти
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 206 УК
Украины 1960 г ( 2001-05 ) (2001-05)
.
Эпизод умышленного убийства ОСОБА_8
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7,
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_9, а также другими
доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 показала, что, когда ОСОБА_8 вышел
из квартиры IНФОРМАЦIЯ_2, то в руках у него ничего не было.
ОСОБА_8 стал говорить: "Мужики, что вы творите, вы же не правы". К
этому времени ОСОБА_1 оказался за спиной у ОСОБА_8, а ОСОБА_3
сбоку. Пока ОСОБА_8 пытался выяснить происходящее, ОСОБА_1 сзади
ударил кулаком ОСОБА_8. ОСОБА_8 хотел дать "сдачу" и повернулся к
ОСОБА_1, но в это время ОСОБА_3 ножом ударил ОСОБА_8 в туловище и
у того хлынула кровь и попала на стенку и на ее одежду. Когда
ОСОБА_8 повернулся к ОСОБА_3, то ОСОБА_1 ударил ножом того в
туловище. Защищаясь, ОСОБА_8 пытался отмахнуться руками от ОСОБА_1
и ОСОБА_3. Испугавшись, она на лифте опустилась вниз
После задержания ОСОБА_3, она опознала его и заявила, что 16
мая 1998 г. во время совершения убийства ОСОБА_8, ОСОБА_3 был
вместе с ОСОБА_1 и наносил удары ножом ОСОБА_8 что подтверждается
содержанием соответствующего протокола (т. 1 л.д. 123).
Потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 16 мая 1998 г., она
услышала как кто-то ключом пытается открыть дверь ее квартиры. Она
подумала, что ее муж ОСОБА_6 опять вернулся домой в нетрезвом
состоянии и не может открыть дверь, сама встала и открыла дверь,
однако, в тамбуре увидела ОСОБА_1. Увидев, что ОСОБА_6 лежит на
полу на лестничной площадке, она посчитала, что тот пьян, и стала
говорить ОСОБА_1, чтобы тот отвел ее мужа туда, где тот напился.
Когда она попросила ОСОБА_1 отдать ключ от ее квартиры, то тот он
ударил ее кулаком в лицо. Она вскрикнула: "ОСОБА_15". ОСОБА_8 в
это время находился в комнате, а он вышел в тамбур и увидел, что у
нее разбито лицо, то сказал ОСОБА_1 и ОСОБА_3: "Мужики, вы не
правы". В это время она зашла в квартиру, чтобы помыть свое лицо,
а когда вышла опять на площадку, то увидела, что ОСОБА_8 стоял
спиной к двери тамбура, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стояли перед ним. При
этом ОСОБА_1 прыгал перед ОСОБА_8, рубашка у которого была в
крови. Она хотела помочь ОСОБА_8, но он, отодвинул ее в тамбур и
сказал: "Уйди, я сам". Вернувшись к себе в квартиру, она пыталась
дозвониться в милицию. Через некоторое время в квартиру зашел ее
муж ОСОБА_6 и сказал, чтобы она позвонила в милицию и в "Скорую",
так как ОСОБА_8 убили.
Пояснила также, что у ОСОБА_8 ножа не было, не было его и на
столе в кухне, т.к. они с ним пили только кофе. У него не было
привычки носить с собой нож.
После убийства ОСОБА_8 у нее из квартиры нож не пропадал и не
было у них ножа с черного цвета пластмассовой ручкой.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 16 мая 1998 г. он с ОСОБА_5
поднялись к его квартире, и он стал открывать дверь тамбура. В это
время его кто-то ударил в лицо и он упал на пол и потерял
сознание. Когда он на некоторое время пришел в себя, то увидел на
площадке какого-то мужчину, в руках у которого что-то блеснуло.
Опасаясь за свою жену, он крикнул: "ОСОБА_7, у него нож. Вызывай
милицию". И он после этого опять потерял сознание. Когда пришел в
себя, то ОСОБА_8 уже лежал не мог.
Показания потерпевших об обстоятельствах преступлений
подтвердила и свидетель ОСОБА_16.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что после убийства ОСОБА_8
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пришли в ее квартиру. У ОСОБА_1 была сильно
порезана рука, и она помогла ему ее перевязать. ОСОБА_1 достал из
кармана нож типа "бабочка", лезвие было тонкое длиной около 15 см.
Ранее она несколько раз видела этот нож у ОСОБА_1. У последнего на
свитере на локте и воротнике были следы крови. У ОСОБА_3 на куртке
также были следы крови. Она помогла им застирать кровь на одежде
и, по их просьбе, вызвала такси.
Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и данными
протокола осмотра места происшествия, согласно которым труп
ОСОБА_8 на момент проведения следственного действия находился на
полу лестничной площадки перед АДРЕСА_4. На трупе одеты рубашка
голубого цвета с коротким рукавом и джинсы черного цвета. Одежда
трупа сильно пропитана кровью. На рубашке три верхние пуговицы
отсутствуют. Полы рубашки расстегнуты. При осмотре трупа
обнаружены множественные ножевые ранения. На стене перед квартирой
НОМЕР_1 обнаружены два потека крови опускающиеся сверху вниз (т.1
л.д. 28-36).
О наличии телесных повреждений и причине смерти ОСОБА_8
подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы из которого
видно, что ОСОБА_8 были причинены: проникающее колото-резаное
ранение левой подключичной области с повреждением левой сонной
артерии, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с
повреждением левого легкого и левого желудочка сердца с
кровоизлиянием в левую плевральную полость в сердечную сорочку.
Проникающая колото-резаная рана брюшной области слева. Две
поверхностные раны живота. Колото-резаная рана верхней трети
правого плеча проникающая в мышечную ткань глубиной до 3-х см.
Резаная рана левой кисти внутренней поверхности основной фаланги 4
пальца. Ссадины на нижней трети левого предплечья и локтевых
суставов. Глубокая ссадина на животе справа с переходом на спину.
Кровоподтек грудной клетки слева. Рана на правой
теменно-затылочной области. Все повреждения причинены прижизненно.
Смерть ОСОБА_8 наступила от острой кровопотери развившейся в
результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки
слева с повреждением левого желудочка сердца и повреждением левой
сонной артерии (т.1 л.д. 53-58).
Как видно из заключения медико-криминалистических экспертиз
колото-резаные раны на теле и колото-резаные повреждения на
рубашке ОСОБА_8 образовались от действия плоского клинка
колюще-режущего орудия, имеющего на уровне погружения довольно
острое лезвие и плоский обух с ребрами (т. 1 л.д. 64-69).
Причинение ножевых ранений ОСОБА_8 двумя ножами возможно (т.4 л.д.
56-57, 222).
Эти выводы подтвердил в судебном заседании и эксперт Антонов.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признавали,
что наносили удары ножом ОСОБА_8, якобы защищаясь от нападения
последнего. (т. 1, л.д. 102-111; т. 4, л.д. 242-246). ОСОБА_3 лишь
уточнял, что удары ножом ОСОБА_8 наносил лишь один ОСОБА_1 (т. 1,
л.д. 128-131, 185-192).
Суд пришел к обоснованному выводу о надуманности этих доводов
в защите осужденных от ОСОБА_8 и правильно квалифицировал действия
ОСОБА_1 по этому эпизоду по п. п. "б", "і" ст. 93 УК Украины 1960
г ( 2001-05 ) (2001-05)
.
Разбойное нападение на ОСОБА_10
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_10, свидетелей
ОСОБА_9 и ОСОБА_17, а также иными доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_10 показал, что 17.05.1998 г., когда
ОСОБА_3 накинул ему на шею удавку, а ОСОБА_1 приставил к телу нож,
то ОСОБА_1 стал ощупывать его карманы. Тогда он сказал им, что он
только что сдал выручку от работы на такси и, что у него осталось
всего 145 гривен, которые принадлежат ему лично. Он им также
сказал, что деньги ему нужны для покупки запчастей для автомашины.
Однако, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 забрали эти 145 гривен.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что именно она в ночь с 16 на 17
мая 1998 г. заказала по телефону "Такси" для ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и
они на нем уехали. Они оба были в крови и она помогла ОСОБА_1
перевязать порезанную руку. ОСОБА_1 просил, чтобы она дала ему 3
гривны "на такси", но она ему отказала. Эти ее показания, как
правильно указал суд, опровергают утверждения ОСОБА_1 о том, что
он оплатил ОСОБА_10 за услуги по их перевозке.
Свидетель ОСОБА_17 подтвердила, что вечером т.е. 16.05.1998
г. ОСОБА_10 сдал выручку в АТП НОМЕР_4. Недостачи за отработанные
километры у него нет. Похищенные у него 145 грн. принадлежали ему
лично.
К материалам уголовного дела приобщена справка директора АТП
НОМЕР_4 о том, что у водителя ОСОБА_10 недостачи по кассе нет
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 признавал свою
виновность в совершении этого преступления.
Так, после его задержания (т. 2 л. д.15-16) он пояснял, что
когда приехала по вызову автомашина под управлением ОСОБА_10, то
он сел на переднее сидение, а ОСОБА_3 на заднее. По их требованию
ОСОБА_10 сначала отвез их в район Северного автовокзала, а затем к
ресторану IНФОРМАЦIЯ_3. После этого он потребовал, чтобы ОСОБА_10
отвез их на железнодорожный вокзал, но тот отказался. В это время
ОСОБА_3, сидевший сзади, накинул на ОСОБА_10 удавку и сказал, что
если он не хочет их везти, то пусть отдаст деньги. И ОСОБА_10
отдал ОСОБА_3 150 гривен, а последний передал их ему (ОСОБА_1).
Деньги потратили на свои нужды.
Нападение на ОСОБА_10 они совершили на улице Донецкой в
Ворошиловском районе г. Донецка. Находясь на заднем сидении,
ОСОБА_3 накинул на шею водителя удавку. ОСОБА_10 стал просить,
чтобы они его не трогали и что он даст им деньги. Он достал 150
грн. и передал их ОСОБА_3. Лишь после этого ОСОБА_3 забрал удавку
и ОСОБА_10, по их требованию, отвез их на рынок, где они
скупились. Затем ОСОБА_10 привез их обратно к ресторану
IНФОРМАЦIЯ_3. Здесь они забрали ключи от автомашины и бросили их.
Когда он был в автомашине, то доставал свой сувенирный нож,
которым чистил ногти, но к телу водителя не приставлял, но когда
уходил из автомобиля, то перерезал ножом провод рации, чтобы
ОСОБА_10 не смог сообщить о преступлении в милицию (л. д.21-22,
33035,50 т. 2 и т. 4 л. д. 162-171).
ОСОБА_3 при предъявлении обвинения 3 февраля 1999 г. показал,
что когда ОСОБА_10 отказался везти их в Макеевку, он накинул ему
на шею удавку, но водителю это не понравилось и он выбросил ключи
от автомашины. Денег у ОСОБА_10 они не требовали и не забирали.
Они предварительно договаривались напугать водителя и забрать у
него деньги, т.к. денег у них не было. После того как он накинул
удавку на шею водителю, ОСОБА_10 вынул из кармана деньги и передал
их ОСОБА_1. У ОСОБА_1 при себе был нож "бабочка", которым он
перерезал провод рации, а ключи от автомашины выбросил (т. 3 л. д.
26-27, 38, 39-42, 50).
Дав надлежащую оценку добытым доказательствам, суд правильно
квалифицировал эти действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 142 УК Украины
1960 г ( 2001-05 ) (2001-05)
.
Разбойное нападение и покушение на умышленное
убийство ОСОБА_12
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_12, а также
свидетеля Передрий и другими доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_12 показал, что 8 июля 1998 года в
районе больницы им. Калинина г. Донецка его остановили два парня,
которые назвали себя IНФОРМАЦIЯ_4 и IНФОРМАЦIЯ_5, которых он возил
по указанным ими адресам, а примерно в 22 час. они потребовали,
чтобы он отвез их в район гастронома IНФОРМАЦIЯ_6, однако он не
мог их туда отвезти. Это им не понравилось и IНФОРМАЦIЯ_4 первым
ударил его рукояткой ножа по голове, а IНФОРМАЦIЯ_5 накинул ему на
шею удавку. IНФОРМАЦIЯ_4 стал наносить ему удары ножои и при этом
говорил, что он его убьет и, что ему терять нечего, т.к. он служил
в Афганистане и трупов на нем много. Затем они усадили его на
заднее пассажирское сидение и пытались завести автомашину, но у
них ничего не получилось. Тогда они вытащили его из автомашины и
бросили в реку ОСОБА_13. Опасаясь их, он отошел дальше от берега,
но IНФОРМАЦIЯ_5 разделся. Подошел к нему в воде, нанес ему
несколько ударов ножом. Находясь на берегу, они стали говорить,
чтобы он вышел на берег и они отвезут его в больницу. Дождавшись
пока IНФОРМАЦIЯ_4 и IНФОРМАЦIЯ_5 уйдут, он вышел на берег, затем
пошел в направлении ресторана IНФОРМАЦIЯ_3 и попросил, чтобы
вызвали "Скорую помощь".
Впоследствии он опознал в ходе следствия ОСОБА_3, т.е.
IНФОРМАЦIЯ_7 и ОСОБА_1 - IНФОРМАЦIЯ_4. Это обстоятельство
подтверждается данными соответствующих протоколов (т. 2, л. д.
105, 106).
Виновность ОСОБА_1 подтвердила и свидетель ОСОБА_19,
показавшая, что 9 июля 1998 г. она работала в ресторане и примерно
около 1 часа услышала стоны недалеко от ресторана. Когда она
подошла ближе, то обнаружила мужчину, одежда у которого была в
крови. Он просил вызвать "Скорую помощь" и рассказал, что он
подвозил на своей автомашине двух парней, которые забрали у него
ключи от автомашины, избили его и нанесли ему удары ножом.
Недалеко находилась его автомашина. Они по телефону вызвали
"Скорую помощь" и сообщили в милицию.
Показания указанного свидетеля подтверждается и справой
Центральной станции "Скорой помощи", согласно которой сообщение в
отношении ОСОБА_12 поступило 9 июля 1998 г. в 1 час 37 мин.
Скорую помощь вызвали представители администрации ресторана
IНФОРМАЦIЯ_3 (т. 4 л. д. 211).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 признавал свою
виновность в совершении этого преступления.
Так, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 4
января 1999 года показал, что когда ОСОБА_12 отказался их везти к
гастроному IНФОРМАЦIЯ_6, то между ними возникла ссора и ОСОБА_12
ударил его рукой в лицо. Затем они обменялись несколькими ударами
и ОСОБА_12 опять ударил его рукой и тогда он ударил ОСОБА_12
имеющимся у него ножом 1-2 раза в область живота. ОСОБА_12 удалось
вырваться и он побежал к реке ОСОБА_13. ОСОБА_3 нашел в бардачке
автомашины нож и побежал следом за ОСОБА_12. Он тоже подошел к
берегу и увидел, что ОСОБА_12 и ОСОБА_3 находились в воде и между
ними происходила борьба. Когда ОСОБА_3 вышел из воды, то сказал,
что он ножом нанес ОСОБА_12 два или три удара. ОСОБА_12 продолжал
стоять в воде. Ему стало жалко ОСОБА_12 и он попросил его выйти из
воды, пообещав отвезти его в больницу. Когда ОСОБА_12 вышел из
воды, то они усадили его в машину, но не смогли тронуться, так как
не было ключей зажигания.
Соучастник ОСОБА_1 в совершении данного преступления ОСОБА_3
в ходе досудебного следствия также признавал, что в ночь на 9 июля
1998 г. он, сначала набросил удавку на ОСОБА_12, а затем наносил
удары ножом ОСОБА_12 возле ресторана IНФОРМАЦIЯ_3 г. Донецка (т.
2, л. д. 140-141, 149-152).
Эти показания ОСОБА_1 суд обоснованно признал достоверными,
т.к. они подтверждаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_12, так
и свидетеля ОСОБА_19, а также и другими доказательствами.
Так, сoгласно данных протокола осмотра места происшествия
усматривается, что недалеко от ресторана IНФОРМАЦIЯ_3 на газоне
была обнаружена связка ключей от автомашины. Рядом с этим местом
были обнаружены участки поверхности со следами бурого цвета (т. 2
л. д. 83).
По заключению судебно-цитологической экспертизы на месте
происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не
исключается от ОСОБА_12. (т. 2 л. д.111-113).
В ходе осмотра автомобиля ОСОБА_12 установлено, что переднее
сидение пассажира пропитано веществом бурого цвета. Такие же следы
имеются на заднем правом сидении. Провода от замка зажигания
сорваны (т. 2 л.д. 84087). Указанное, как правильно указал суд
подтверждает показания ОСОБА_12 о том, что ранения ему ножом
наносил ОСОБА_1 сначала на переднем сидении, а затем его
пересадили на заднее сидение и пытались похитить автомобиль, но не
смогли его завести.
Согласно акта автотовароведческого исследования специалиста
стоимость автомобиля принадлежащего ОСОБА_12 составляет 12 000
гривен (т. 2 л.л. 214).
О степени тяжести телесных повреждений подтверждается и
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому,
действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_12 были причинены
множественные ранения грудной клетки проникающего характера, лица,
правового предплечья, брюшной полости с повреждением 12-ти
перстной кишки, желчного пузыря, правой доли печени, двухсторонний
гемопневмоторакс, которые образовались от неоднократного
воздействия колюще-режащих предметов, что могло иметь место в
указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни (т. 2 л. д.134-135).
Действия ОСОБА_1 по данному эпизоду были правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 142, ст. 17 и п.п. "а", "з", "і" ст.
93 УК Украины 1960 г ( 2001-05 ) (2001-05)
.
Как правильно указал суд на то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 имели
умысел на умышленное убийство ОСОБА_12 указывает множество опасных
для жизни ножевых ран, причиненных ему осужденными в жизненно
важные органы. Об этом же свидетельствуют и желание их добить
ножом ОСОБА_12 уже в реке ОСОБА_13, для чего ОСОБА_3 взял нож у
ОСОБА_1, разделся и, войдя в воду, нанес удары ножом в грудь и в
живот, т. е. в жизненно-важные места потерпевшего.
Вымогательство в отношении ОСОБА_14.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_14, свидетелей
ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21.
Так, потерпевший ОСОБА_14 показал, что 22 января 2005 г., в
магазин IНФОРМАЦIЯ_3, расположенный на АДРЕСА_5 зашли двое
малознакомых ему парней ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Их он знал примерно 7
лет. Его мать проходила свидетелем по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1, и давала показания против него в суде по делу об
убийстве.
Они попросили его выйти с ними на улицу, где ОСОБА_1 сказал
ему: "Ищи деньги!" и рассказал, что семь лет назад его мать дала
неправильные показания из-за чего его посадили в тюрьму, а теперь
ему необходими заплатить его адвокату не 8 тыс. долларов США, как
было оговорено ранее, а 12 тыс. долларов США. При этом ОСОБА_1
угрожал ему физической расправой, говорил, что если он не даст
деньги, а его мать не даст другие показания по его делу, он его
побьет или убьет. Он воспринял это реально. После этого они
сказали, что придут завтра - 23 января 2005 года и он должен был
отвезти их к своей матери а они с братом должны были думать как
отдать им деньги. Затем они ушли. Об этом он рассказал своему
брату ОСОБА_22.
23 января 2005 г., он снова встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 сказал ему, что сейчас на такси они поедут к его матери в
г. Макеевку, но он отказался. Тогда ОСОБА_1 сказал, чтобы он
"поднимал" брата и думали как отдать ему деньги - 12000 долларов
США.
В это время ОСОБА_2 достал из кармана раскладной нож и, держа
его в руках так, чтобы он его видел, всем своим видом угрожая
ему, сказал, чтобы он быстрее думал, что он, ОСОБА_2, долго ждать
не будет и, чтобы он сейчас дал им 25 гривен. Он испугался угрозы
ножом, так как он знал, что ОСОБА_1 судим за убийство, а ОСОБА_2
может причинить ему телесные повреждения или убить. Он сказал, что
денег у него нет, а ОСОБА_1 тогда ему ответил, чтобы он лез на
дерево и вешался. Он испугался их угроз, поэтому он зашел в
магазин и вынес 25 гривен в счет погашения суммы 12 тыс. долларов
США, которые у него требовали. Когда он вышел и передал деньги
ОСОБА_1 (две купюры по 10 грн. и одну 5 грн.) на улицу вышел его
брат ОСОБА_14 и видел как он передавал деньги ОСОБА_1. Последний
забрал деньги и сказал, что завтра, т.е. 24 января 2005 г. в 14
час. они вместе с ним поедут к его матери на работу и там он с
матерью будут думать где брать деньги.
Он сразу же после этого пришел в Ворошиловский РО ДГУ г.
Донецка и сообщил, что ОСОБА_1, и ОСОБА_2 угрожают ему физической
расправой. При этом они требуют деньги в сумме 12 тыс. долларов
США.
24 января 2005 г. он пришел в Ворошиловский РО ДГУ, где
работники милиции в присутствии двух понятых переписали номера
серии двух купюр достоинством по 50 гривен. Данные купюры он
должен был передать ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
24 января 2005 г., ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у магазина IНФОРМАЦIЯ_3,
подошли к нему и сказали, чтобы он вынес им 25-30 гривен в счет
погашения суммы 12 тысяч долларов США. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2
снова угрожали ему физической растравой. Он испугавшись их угроз,
зашел в магазин и вынес им деньги в сумме 100 гривен, дав им те
купюры, номера которых были ранее переписаны в помещении
Ворошиловского РО ДГУ, при этом он им сказал, что денег больше нет
и, чтобы они больше не приходили и не угрожали ему. Эти деньги он
передал ОСОБА_2 и после этого сразу ушел. В это время его брат
ОСОБА_15 стоял радом с ними и все видел.
22 января 2005г. когда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли к магазину и
угрожали ему, он отдал им 20 гривен, которые передал ОСОБА_1. При
этом ОСОБА_2 стоял рядом и угрожал ему физической расправой.
Деньги он дал одной купюрой в 20 грн. т.к. был сильно испуган. Все
угрозы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 воспринимал реально, поэтому он отдал им
деньги в общей сумме 145 гривен. Он отдал им деньги, опасаясь за
свою жизнь. Они требовали у него деньги, мотивируя это тем, что
мать дала неправильные показания в суде. Он никаких денег ни
ОСОБА_1 ни ОСОБА_2 не был должен, также как и его мать и брат.
Свидетель ОСОБА_15 - родной брат потерпевшего полностью
подтвердил эти показания, в частности тот факт, что 22.01.2005 г.
брат вынужден был передать вымогателям 20 грн., а 23.01.2005 г. -
25 грн.
Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 - работники Ворошиловского РО
ДГУ УМВД Украины в Донецкой области показал, что 24 января 2005
года в Ворошиловский РО ДГУ обратился ОСОБА_14 с заявлением о
том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, угрожая убийством требуют у него
деньги в сумме 12000 долларов США, при этом рассказал, что они
22.01.2005 г. пришли к нему на работу в магазин IНФОРМАЦIЯ_3, где
он работает и, угрожая убийством и физической расправой,
потребовали указанную сумму, сказали, что его мать несколько лет
назад дала в суде показания изобличающие ОСОБА_1 и теперь им
должен отдать деньги для уплаты адвокату.
ОСОБА_14 реально воспринял угрозы убийством, так как ему было
известно, что ОСОБА_1 ранее совершил убийство. Он передал ОСОБА_1
20 гривен в счет требуемой суммы и они ушли, предупредив, что
завтра придут за деньгами.
23 января 2005 г. они вновь пришли на работу к ОСОБА_14 и
снова требовали у него деньги в сумме 12 000 долларов США, вновь
угрожали убийством и физической расправой и в подтверждение угроз
ОСОБА_2 достал из кармана нож и демонстрировал его ОСОБА_14,
который передал им 25 гривен. При этом присутствовал и его брат
ОСОБА_15. Забрав деньги, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приказали ОСОБА_14
готовить остальные деньги, за которыми они придут 24 января 2005
года.
24 января 2005 г. были осмотрены в присутствии понятых деньги
в сумме 100 гривен, купюрами достоинством по 50 грн. серии НОМЕР_5
и ГУ 966 7354, которые, находились у ОСОБА_14 и, которые он
должен был передать ОСОБА_1 и ОСОБА_2. 24 января 2005 г. примерно
в 14 час. 10 мин. ими у здания АДРЕСА_3 были задержаны ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 и доставлены в Ворошиловский РО ДГУ, где у ОСОБА_1 в левом
заднем кармане джинсовых брюк были обнаружены две купюры по 50
грн. каждая, а именно, НОМЕР_5 и НОМЕР_6. Как пояснил ОСОБА_1
указанные купюры он получил от ОСОБА_14 24 января 2005г. около
АДРЕСА_3.
ОСОБА_14 эти деньги, примерно в 14 часов он передал в руки
ОСОБА_2 в счет погашения суммы 12 000 долларов США, которую
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 требовали у него, угрожая убийством и физической
расправой.
Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются
данными протокола согласно которого у ОСОБА_1. были изъяты деньги
в сумме 100 грн., купюрами по 50 грн. каждая в количестве 2-х штук
(т. 6 л.д. 10), а также вещественными доказательствами - купюрами
достоинством по 50 грн. каждая: НОМЕР_5 и НОМЕР_6 (л.д. 21 т. 6),
которые были осмотрены (т. 6, л.д. 10).
Действия ОСОБА_1а и ОСОБА_2 в совершении этого преступления
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 189 УК Украины 2001 г.
Доводы в жалобе ОСОБА_2 о том, что 22.01.2005 г. он с ОСОБА_1
не встречался, а весь день был дома, ссылаясь на показания
свидетелей ОСОБА_23 и ОСОБА_24 о том, что он был у них дома на
протяжении 22.01.2005 года, которые суд обоснованно расценил как
неправдивые, т.к. они являются близкими родственниками ОСОБА_2,
заинтересованы в исходе дела, а поэтому эти доводы являются
необоснованными.
При определении меры наказания, суд учел в соответствии со
ст. 65 УК Украины тяжести совершенных преступлений, данные о
личностях виновных в отношении ОСОБА_1, в частности, что он ранее
совершил несколько особо тяжких преступлений обоснованно пришел и
выводу о том, что ОСОБА_1 представляет исключительную опасность
для общества и поэтому правильно назначил ему наказание в виде
пожизненного лишения свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления и данных о
личности, суд назначил ОСОБА_2 необходимое и достаточное наказание
и, по мнению коллегии судей, назначенное наказание является
соразмерным тяжести содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК
Украины, коллегия судей Верховного Суда Украины
о п р е д е л и л а :
Кассационные жалобы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области от 20 октября 2005 г. в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.
с у д ь и :
В.Г. Жук К.Т. Кравченко А.Ф. Селивон