У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М. і Заголдного В.В.
прокурора
Сорокіної О.А.
представника цивільного відповідача
ОСОБА_2.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1
і представника цивільного відповідача - ОСОБА_2. на постановлені
судові рішення щодо ОСОБА_3.
в с т а н о в и л а:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області
від 9 грудня 2004 року
ОСОБА_3, судимості не має,
засуджено за ч.3 ст. 215 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 8
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на 5 років.
Постановлено стягнути з підприємства з іноземними
інвестиціями "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на користь:
ОСОБА_4- 162 500 грн.; ОСОБА_5 - 61 003 грн. 47 коп.; ОСОБА_6 - 94
931 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 1 березня
2005 р. апеляції засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_5. і представника цивільного відповідача -
ОСОБА_2. залишено без задоволення, а апеляцію прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок, задоволено й вирок змінено.
Зокрема, скорочено строк додаткового покарання з 5 до 3 років.
ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 29.07.2001 р. на
трасі Гола Пристань - Залізний порт, керуючи автомобілем "FORD -
CARGO", який належить компанії "Кока-Кола Беверіджиз Україна
Лімітед", порушив пункти 1.2, 11.1, 11.2 і 13.3 Правил дорожнього
руху України, унаслідок чого керований ним автомобіль зіткнувся з
автомобілем ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого
останній і пасажири його автомобіля ОСОБА_7 й ОСОБА_4 отримали
тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 померли.
За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_1., посилаючись
на: однобічність і неповноту досудового та судового слідства;
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи;
невідповідність призначеного засудженому покарання ступені
тяжкості злочину та його особі, просить судові рішення скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд або пом'якшити
покарання.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача -
ОСОБА_2, посилаючись на відсутність у справі доказів про
заподіяння позивачам шкоди на суми, які стягнув суд, просить
судові рішення у частині стягнення з підприємства з іноземними
інвестиціями "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на користь:
ОСОБА_4- 162 500 грн.; ОСОБА_5 - 61 003 грн. 47 коп.; ОСОБА_6 - 94
931 грн. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Крім того, він наголошує ще й на тому, що апеляційний суд, у
порушення вимог ст.377 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, не перевірив його
доводів, викладених в апеляції.
Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача -
ОСОБА_2., який підтримав свою касаційну скаргу та просив судові
рішення у частині цивільного позову скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд, думку прокурора про законність та
обгрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи,
доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні
касаційних скарг слід відмовити.
Посилання захисника ОСОБА_1 у касаційній скарзі на
однобічність і неповноту досудового та судового слідства,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи були
предметом розгляду та оцінки суду апеляційної інстанції, а тому,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
,
перегляду в касаційному порядку не підлягають. Отже, при розгляді
доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних
обставин, встановлених судом.
По справі встановлено, що ОСОБА_3 29.07.2001 р. на трасі Гола
Пристань - Залізний порт, керуючи автомобілем "FORD - CARGO", який
належить компанії "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", порушив
пункти 1.2, 11.1, 11.2 і 13.3 Правил дорожнього руху України,
унаслідок чого керований ним автомобіль зіткнувся з автомобілем
ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого останній і
пасажири його автомобіля ОСОБА_7 й ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні
ушкодження, від яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 померли. Це підтверджено:
показаннями засудженого ОСОБА_3; показаннями потерпілих ОСОБА_6 і
ОСОБА_4; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 і ОСОБА_7;
висновками експертиз та даними протоколів слідчих дій.
Отже, суд законно й обгрунтовано засудив ОСОБА_3 за ч.3 ст.
215 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р., а тому підстав для скасування
судових рішень із направленням справи на новий судовий розгляд, як
про це йдеться у касаційній скарзі захисника ОСОБА_1, немає.
Твердження захисника ОСОБА_1 у касаційній скарзі про те, що
призначене засудженому покарання не відповідає ступені тяжкості
злочину та його особі, є непереконливими.
Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для його
пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Не заслуговують на увагу також і покликання представника
цивільного відповідача - ОСОБА_2. про відсутність у справі доказів
про заподіяння позивачам шкоди на суми, які стягнув суд.
Як видно з матеріалів справи, урахувавши й належним чином
оцінивши надані позивачами докази суд, правильно стягнув із
цивільного відповідача - підприємства з іноземними інвестиціями
"Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на користь: ОСОБА_4- 162
500 грн.; ОСОБА_5 - 61 003 грн. 47 коп.; ОСОБА_6 - 94 931 грн., а
тому підстав для скасування судових рішень у цій частині немає.
По справі не допущено порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкодили, чи могли перешкодити судам повно та
всебічно розглянути справу і постановити законні, обгрунтовані й
справедливі судові рішення.
На підставі наведеного і, керуючись статтями 395 і 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
відмовити у задоволенні касаційних скарг захисника ОСОБА_1 і
представника цивільного відповідача - ОСОБА_2., а вирок
Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 грудня
2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1
березня 2005 р. щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.
С У Д Д I :
СКОТАРЬ А.М. КОНОВАЛОВ В.М. ЗАГОЛДНИЙ В.В.