У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Пекного С.Д., Косарєва В.I.
з участю прокурора
Опанасюка О.В.
засудженого
ОСОБА_1
захисника
ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 21" листопада
2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської
області від 23 лютого 2005 року, яким
ОСОБА_1,громадянин України, інвалід 2 групи,
не судимий, -
засуджений:
- за ст.191 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати керівні і матеріально
відповідальні посади на підприємствах, в установах, організаціях
усіх форм власності на 3 роки;
- за ст.366 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу в розмірі
600 грн. з позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні
і матеріально відповідальні посади на підприємствах, в установах,
організаціях усіх форм власності на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_1 визначено 3 роки позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні і матеріально відповідальні посади на
підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на 3
роки.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та на підставі ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
покладено
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровське"
6133 грн. матеріальної шкоди.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи
службовою особою - IНФОРМАЦIЯ_1, та маючи доступ до майна ВАТ
"Кіровське", органи управління яких розташовані у с.Крива Балка
Миколаївського району Миколаївської області, заволодів майном ВАТ
"Кіровське" - автомобілями ГАЗ САЗ 35-07, балансовою вартістю 541
грн., в лютому 2003 року та автомобілем ГАЗ-53 Б, вартістю 6133
грн., в лютому 2004 року, шляхом зловживання своїм службовим
становищем.
Також ОСОБА_1, будучи службовою особою, вніс до офіційних
документів завідомо неправдиві відомості та склав і видав завідомо
неправдиві документи в лютому 2003 року з метою переоформлення
незаконно проданого ним автомобіля ГАЗ САЗ 35-07 на ОСОБА_3.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що він досі
є законним IНФОРМАЦIЯ_2, тому в його діях відсутній склад злочину,
що угода купівлі-продажу автомобіля ГАЗ САЗ 35-07 між юридичною
особою та підприємцем не скасована в порядку цивільного
судочинства, тому суд у вироку не мав права повертати цей
автомобіль у власність ВАТ "Кіровське", і просить вирок скасувати,
а справу направити прокурору для проведення досудового слідства.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти
задоволення касаційної скарги, засудженого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2, які підтримали касаційну скаргу, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з направленням справи на
новий судовий розгляд.
ОСОБА_1 визнаний винним у службовому підробленні, оскільки,
як зазначено у вироку, він видав себе за голову правління ВАТ
"Кіровське", підписавши та скріпивши печатками документи на
відчуження автомобіля ГАЗ САЗ 35-07. Крім того, ОСОБА_1 склав
завідомо неправдиву виписку з протоколу засідання правління ВАТ
"Кіровське" про прийняття рішення про реалізацію зазначеного
автомобіля. ОСОБА_1 також засуджений за заволодіння чужим
(належним ВАТ "Кіровське") майном (коштами, отриманими в
результаті відчуження автомобілів ГАЗ 53-Б та ГАЗ САЗ 35-07)
шляхом зловживання своїм службовим становищем IНФОРМАЦIЯ_1. При
цьому ОСОБА_1 мав вільний доступ як до печатки ВАТ "Кіровське",
так і до майна цього товариства.
Висновок суду про те, що ОСОБА_1, всупереч його запереченням,
не є головою правління ВАТ "Кіровське", грунтується, зокрема, на
наказі НОМЕР_1 про звільнення його з посади на підставі його заяви
до правління про звільнення за станом здоров'я від 1 жовтня 2002
року.
Однак, згідно зі Статутом ВАТ "Кіровське", голова правління
визначається рішенням загальних зборів акціонерів, тому звільнений
він може бути також тільки рішенням загальних зборів акціонерів,
яке в матеріалах справи відсутнє. На запит адвоката ОСОБА_2
Головне управління статистики у Миколаївській області надало
витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України про те, що керівником ВАТ "Кіровське" і ТОВ "Колос" станом
на 9 листопада 2006 року є ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до вимог ст.48 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
від 19 вересня 1991 року,
голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності
здійснювати дії від імені товариства, а Статутом ТОВ "Кіровське"
передбачено, що угоди на суму до 15000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян не підлягають затвердженню загальними зборами
товариства, тобто для їх укладення не потрібна виписка з протоколу
загальних зборів акціонерів.
Отже, в матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що
ОСОБА_1 є суб'єктом інкримінованого йому злочину, передбаченого
ст.366 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, тому вирок підлягає скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд. При новому
судовому розгляді слід чітко з'ясувати, чи був ОСОБА_1 на момент
вчинення інкримінованих йому діянь законно звільнений з посади
IНФОРМАЦIЯ_2, та з урахуванням результатів цього кваліфікувати
його дії, пов'язані із заволодінням коштами, отриманими від
відчуження майна ТОВ "Кіровське".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, -
у х в а л и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого
2005 року скасувати, а справу стосовно ОСОБА_1 направити на новий
судовий розгляд.
судді:
Синявський О.Г. Пекний С.Д. Косарєв В.I.