У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах у складі:
головуючого - судді Синявського О.Г.,
суддів Косарєва В.I., Пекного С.Д.,
за участю прокурора Брянцева В.Л.,
потерпілої ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 листопада
2006 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_2. на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від
5 травня 2006 року, яким
ОСОБА_2, IНФОРМАЦIЯ_1
року народження, уродженець і житель м. Кривий Ріг, у
відповідності із ст. 89 судимості не має, -
засуджений до позбавлення волі:
· за ч.4 ст.187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 9 років з
конфіскацією всього належного
йому майна;
· за ч.3 ст. 289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 10 років з
конфіскацією всього належного
йому майна;
- за п. п. 6,12, ч.2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 14
років з конфіскацією всього
належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_2.
визначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення
волі з конфіскацією
всього належного йому майна.
ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_2 року народження, уродженець м.
Ленінград, РФ, житель м. Кривий Ріг, у відповідності із ст. 89
судимості не має, -
засуджений до позбавлення волі:
· за ч. 4 ст.187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 9 років з
конфіскацією всього майна;
· за ч 3 ст. 289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 10 років з
конфіскацією всього майна;
· за п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 14
років з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_3.
визначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Постановлено стягнути у солідарному порядку:
· з ОСОБА_2. і ОСОБА_3.: на корить потерпілої ОСОБА_4 930
грн., потерпілої ОСОБА_1. - 6314 грн;
· на користь ОСОБА_1. і ОСОБА_5. по 200 000 грн. кожній на
відшкодування моральної шкоди.
Як встановив суд, злочини засудженими були вчинені у м.
Кривий Ріг за
таких обставин.
Пізно увечері 31 січня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачивши автомобіль -
таксі "ДЕУ- Сенс", яким на той час керував потерпілий ОСОБА_6,
домовилися вчинити на нього розбійний напад, заволодіти
автомобілем, а в разі опору водія - вбити його.
Реалізуючи цей план, ОСОБА_3 сів на переднє сидіння пасажира,
а ОСОБА_2 - на заднє, - позаду водія.
Під час руху за вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_2 накинув на шию
водія ОСОБА_6 ремінь і став здавлювати. ОСОБА_3, діючи узгоджено
з ОСОБА_2, схопив водія за руки, намагаючись перешкодити опору
потерпілого, завдав йому декілька ударів в обличчя.
Коли ОСОБА_6 втратив свідомість ОСОБА_3 пересів на заднє
сидіння і обидва затягнули ремінь на шиї потерпілого, від чого той
помер на місці.
Після вбивства засуджені заволоділи автомобілем "ДЕУ- Сенс",
який належав ОСОБА_7., вартістю 19762 грн. грошима, мобільним
телефоном та іншим майном.
На цьому автомобілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поїхали за межі м.
Кривий Ріг.
Бдизько 12 год. 1 лютого 2006 року засуджені, прибувши у село
Грушевате П'ятихатського району Дніпропетровської області, викрали
з автомобіля, яким незаконно заволоділи, автомагнітолу та інше
майно вартістю 360 грн, яке належало ОСОБА_4
З метою приховання слідів злочинів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 умисно
підпалили автомобіль, яким незаконно заволоділи, заподіявши
потерпілій ОСОБА_7. шкоду на суму 19762 грн.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 . просить пом'якшити
йому покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, посилаючись на пом'якшуючі його покарання обставини,
які, на його думку, не врахував суд.
Засудженому ОСОБА_3. у касаційному оскарженні вироку суду
відмовлено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необгрунтованість
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи скарги, колегія суддів знаходить, що касаційна скарга
засудженого ОСОБА_2. не підлягає задоволенню.
Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2. у вчиненні
вказаних злочинів за викладених у вироку обставин суд обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі:
показаннями засуджених, які визнали свою причетність до скоєння
злочинів, показаннями потерпілих, свідків, аналіз яких наведено
судом у вироку, висновками судових експертиз, даними протоколів
огляду місця події і вилучення у засудженого ОСОБА_2. викраденого
у потерпілого ОСОБА_6. майна, іншими доказами, яким судом дано
належну оцінку.
Дії засудженого ОСОБА_2. кваліфіковано правильно, а
призначене йому покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості
вчинених ним злочинів, визначено йому з урахуванням обтяжуючих і
пом'якшуючих його покарання обставин, у тому числі і тих, на які
він посилається у касаційній скарзі, але враховуючи тяжкість
вчинених ним злочинів, того, що злочин скоєно у стані алкогольного
сп'яніння підстав для застосування до засудженого ст. 69 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
не вбачається.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали
підстави вважати, що у справі допускалися порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2. залишити без
задоволення, а вирок апеляційного суду Дніпропетровської області
віл 5 травня 2006 року щодо нього - без зміни.
С У Д Д I:
Синявський О.Г. Косарєв В.I. Пекний С.Д.