У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кривенди О.В., Пересунька С.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 16 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Львівської області на постановлене судове рішення щодо
засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
в с т а н о в и л а:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від
19 вересня 2005 року засуджені:
ОСОБА_1,раніше не судимий,
за ч.2 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі, а на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
та на нього покладені обов"язки, передбачені ст.76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
ОСОБА_3,раніше не судимий,
за ч.2 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки 6 місяців та на нього покладені обов"язки,
передбачені ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
ОСОБА_4,раніше не судимий,
за ч.2 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення
волі, а на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
та на нього покладені обов"язки, передбачені ст.76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за
вчинення злочинів за наступних обставин.
3 червня 2005 року об 23.30 год. ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
за попередньою змовою між собою на вул.Шевченка у м.Бориславлі
підбігли з-заду до ОСОБА_5 і із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, відкрито заволоділи
майном останньої на загальну суму 4.399 грн.
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 червня 2005 року об 23 год.
повторно на вул.В.Великого у м.Бориславлі відкрито заволоділи
майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 549 грн.
А також, 26 червня 2005 року об 23.30 грн. ОСОБА_1 поблизу
будинку АДРЕСА_1, підбіг з-заду до ОСОБА_6 та відкрито заволодів
майном потерпілої на загальну суму 1.180 грн.
У касаційному поданні прокурор не оспорюючи доведеність вини
і правильність кваліфікації дій всіх засуджених, просить вирок
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати у зв"язку із м"якістю
призначеного їм покарання, а справу направити на новий судовий
розгляд.
У запереченнях на касаційне подання всі засуджені і потерпілі
просять залишити вирок без зміни.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає
задоволенню.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у
вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по
суті, у касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і
правильність кваліфікації дій всіх засуджених.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Що стосується покарання, то воно ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
призначено відповідно до вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з
урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого, даних про особу кожного засудженого та обставин, що
пом"якшують покарання.
Крім того, на даний час, як вбачається із долучених
документів до заперечень на касаційне подання, ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання і роботи, 31 серпня 2006
року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, яка перебуває на 13 тижні
вагітності, за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції адміністративних порушень не допускав і покладені на
нього судом обов"язки виконує.
ОСОБА_3також, згідно із довідкою Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській
області, за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції адміністративних правопорушень не допускав, повторного
злочину не вчинив і виконує покладені на нього судом обов"язки,
його матір є інвалідом III-ої групи, батько помер у 2000 році, сам
ОСОБА_3знаходиться на обліку у лікаря терапевта з діагнозом
бронхіальна астма і виразкова хвороба дванадцятипалої кишки,
навчається на заочній формі навчання в інституті післядипломної
освіти НУ "Львівська політехніка" за освітою "Електричні станції"
та позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.
ОСОБА_4 за місцем проживання і роботи у ДКП ЖЕК НОМЕР_1, де
він працює IНФОРМАЦIЯ_1, характеризується позитивно і теж, згідно
із довідкою Управління Державного Департаменту України з питань
виконання покарань у Львівській області, перебуваючи на обліку у
кримінально-виконавчій установі з 17 жовтня 2005 року, як і інші
засуджені, він під час відбування іспитового строку
адміністративних правопорушень не допускав і виконує покладені на
нього судом обов"язки.
Отже, враховуючи вище наведене, вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 є законним і обгрунтованим, а тому колегія суддів
підстав для задоволення касаційного подання не вбачає.
Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Львівської області
залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду
Львівської області від 19 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 - без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.