У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Верещак В.М.
суддів
Пивовара В.Ф. і Редьки А.I.
розглянула в судовому засіданні 9 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня
2005 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
немаючого судимості,
за ч. 1 ст. 286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки обмеження
волі, а на підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
його звільнено
від відбування покарання з випробуванням на два роки і покладено
обов'язки, передбачені п. п. 3 і 4 ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1.500 грн.
на відшкодування матеріальної і 2.000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 600 грн. на відшкодування
матеріальної і 2.000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на
користь ОСОБА_4 838 грн. на відшкодування матеріальної і 2.000
грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 2.032
грн. 08 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь
ОСОБА_6 28.468 грн. 85 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,
на користь ОСОБА_7 8.447 грн. 53 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди.
Суд визнавОСОБА_1винуватим у тому, що він 4 листопада 2004
року, керуючи автомобілем "ЗIЛ-431410", НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_1 в напрямку АДРЕСА_2, під час виконання маневру об'їзду
мікроавтобусу "Мерседес-Бенц 609-Д", НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_8, який стояв на смузі його руху, порушив вимоги п. п. 2.3
"б"; 9.2 "б"; 9.4; 10.1; 10.3; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху,
і, не справившись з керуванням, створив аварійну ситуацію для
мікроавтобусу "Мерседес-Бенц 308-Д", НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_9, який рухався в лівій смузі у попутному напрямку,
внаслідок чого сталося зіткнення останнього з мікроавтобусом
"Мерседес-Бенц 609-Д" та автомобілем засудженого, і пасажири
мікроавтобусу "Мерседес-Бенц 308-Д" ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 і ОСОБА_10 отримали середньої тяжкості тілесні
ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13
вересня 2005 року вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
вирок і ухвалу, а справу - направити на додаткове розслідування.
Вважає, що досудове і судове слідство були проведені однобічно й
неповно. Твердить, що в його діях відсутній склад злочину,
висновки суду грунтуються лише на суперечливих показаннях свідків
і неправдивих даних висновків експертиз.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
ВинуватістьОСОБА_1в порушенні правил безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, що спричинило п'ятьом потерпілим
середньої тяжкості тілесне ушкодження, матеріалами справи доведена
і в колегії суддів сумніву не викликає.
Обгрунтовуючи свій висновок, суд послався у вироку на
показання самого засудженого про те, що ДТП сталося у той час,
коли він вирішив об'їхати мікроавтобус "Мерседес-Бенц 609-Д", що
стояв у смузі його руху, та, незважаючи на те, що побачив у
дзеркало заднього виду мікроавтобус "Мерседес-Бенц 308-Д", що
рухався в лівому ряду, перестроївся в лівий ряд перед останнім.
За словами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
мікроавтобус "Мерседес-Бенц 308-Д", в салоні якого вони перебували
в якості пасажирів, та який рухався з середньою швидкістю,
несподівано загальмував, і сталося зіткнення з іншим маршрутним
таксі, внаслідок чого вони отримали .
Не залишені поза увагою суду й показання свідка ОСОБА_9, який
неодноразово твердив, що мікроавтобус "Мерседес-Бенц 308-Д" під
його керуванням рухався у лівій смузі дороги зі швидкістю 60
км/год., коли несподівано, не дотримуючись правил дорожнього руху,
на його смугу почав перестроюватися автомобіль "ЗIЛ". Він
застосував екстрене гальмування, взяв праворуч, проте уникнути
зіткнення з мікроавтобусом "Мерседес-Бенц 609-Д" та автомобілем
"ЗIЛ" не вдалося.
Аналіз сукупності цих та інших доказів у справі, у тому числі
показань свідка ОСОБА_8, тих даних, що містяться у протоколах
огляду місця події і транспортних засобів, висновках судових
авто-технічних експертиз про те, що дії водія ОСОБА_1суперечили
вимогам п. п. 2.3 "б"; 9.2 "б"; 9.4; 10.1; 10.3; 12.1; 12.3 Правил
дорожнього руху і знаходилися у прямому причинному зв'язку з ДТП
та її наслідками, а також даних висновків судово-медичних
експертиз про кількість, характер і локалізацію тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і
ОСОБА_10, дав суду підстави для висновку про вчинення Косовським
злочинних дій, які за своїми ознаками утворюють склад злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Покарання винуватому призначено у відповідності з вимогами
закону. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.
Будь-яких даних про упередженість органів досудового слідства
чи суду, порушення ними норм КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, які були б
підставою для зміни або скасування судових рішень, не
встановлено.
Колегія суддів не знаходить підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні касаційної
скарги.
Судді:
Пивовар В.Ф. Редька А.I. Верещак В.М.