У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Міщенка С.М.
суддів
Пекного С.Д., Паневіна В.О.
за участю прокурора
Саленка I.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 листопада
2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва
від 7 червня 2005 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
раніше несудимого,
засуджено:
- за ч.3 ст. 191 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи
займатися певною діяльністю, пов'язаною з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків на підприємствах, установах, організаціях будь-якої
форми власності строком на 2 роки,
- за ч.1 ст. 358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження
волі,
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
визначено ОСОБА_1 покарання у виді 4-х років позбавлення волі з
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах,
установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 2
роки.
Згідно ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.
Цивільні позови у справі вирішено.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
12.10.04р., він приблизно в 12год. на книжковому ринку "Петрівка"
придбав трудову книжку з метою працевлаштування на роботу в ДП
"Санаторій-профілакторій "Славутич".
16.10.04 приблизно в 14год. за місцем свого проживання
власноручно вписав в трудову книжку відомості про те, що працював
стоматологом в ПП "Генезіс" з 25.03.93р. по 15.10.04р., що не
відповідає дійсності.
18.10.04р., приблизно в 10 год. в м. Києві при влаштуванні на
роботу в санаторій "Славутич" на посаду завідуючого
стоматологічним відділенням, ОСОБА_1 пред'явив головному лікарю
вказаного санаторію підроблену трудову книжку, що містила завідомо
неправдиві відомості щодо попереднього стажу роботи.
31.10.04р., ОСОБА_1 на час його перебування на посаді
завідуючого стоматологічним відділенням санаторію "Славутич", він
привласнив та безоплатно передав ОСОБА_2 стоматологічний
компрессор "Сіменс" вартістю 6822,23грн., що належав санаторію,
заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.01.05р. приблизно в 16 год. в м. Києві
ОСОБА_1 повторно незаконно привласнив і продав за 500 грн.
ОСОБА_3 полімеризатор "Iвомат IРЗ" вартістю 10756,39 грн., який
належав санаторію, заподіявши санаторію матеріальну шкоду на
вказану суму.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності
вини засудженого у вчиненому, обставин справи, ставить питання
про необхідність змінити постановлені у справі судові рішення у
зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить
виключити кваліфікуючу ознаку злочину за ч.3 ст. 191 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
"привласнення майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем", а з кваліфікації за ч.1 ст.
358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
- посилання на використання
підробленого документу.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, який підтримав доводи касаційного подання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.3 ст. 191 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
як привласнення, розтрата чужого майна шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені
повторно.
Висновки суду про те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ч.3 ст. 191 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
- розтрату чужого майна шляхом
зловживання службовим становищем, є обгрунтованими.
Як вбачається із перевірених матеріалів справи, ОСОБА_1,
вчиняючи злочинні дії 31.10.04р. та 14.01.05р., майном особисто
не скористався, а зловживаючи службовим становищем, розтратив
його.
Тому кваліфікуюча ознака ч.3ст.191 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
=привласнення= підлягає виключенню з судового рішення.
Оскільки ОСОБА_1 підробив та використав завідомо
підроблений документ на своє ім'я, його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись ст.ст.395, 396 КПК ( 1001-05 ) (1001-05)
України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У х в а л и л а :
Касаційне подання заступника прокурора м. Києва
задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2005
року щодо засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 395 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на
те, що злочинні дії, передбачені ч.3 ст. 191 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
були вчинені ОСОБА_1 шляхом привласнення майна.
С у д д і :
С.М.Міщенко С.Д.Пекний В.О.Паневін