У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Коновалова В.М.,

     суддів за участю прокурора

     Скотаря А.М., Кривенди О.В., Морозової С.Ю.,

     розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 16 листопада  2006
року кримінальну справу за  касаційним  поданням  прокурора,  який
брав участь у розгляді  справи  судом  апеляційної  інстанції,  на
постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

                       в с т а н о в и л а:

     Вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим
від 14 липня 2005 року

     ОСОБА_1, в силу ст.89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         не судимого,

     засуджено за ч.1 ст.121 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  5  років
позбавлення волі  і  на  підставі  ст.75  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        
звільнено від відбування покарання  з  випробуванням  з  іспитовим
строком на 3 роки та покладено  обов"язки,  передбачені  ст.76  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від  15
вересня 2005 року вирок залишений без зміни.

     Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що  він  17  квітня
2005 року об 14 год. знаходячись в  стані  алкогольного  сп"яніння
біля домоволодіння АДРЕСА_1, на грунті миттєво виниклих неприязних
відносин,  завдав  ОСОБА_2  декілька  ударів  кулаком  в   голову,
спричинивши тяжкі тілесні ушкодження,  що  призвело  до  видалення
потерпілому глазного яблука.

     У касаційному поданні прокурор не оспорюючи доведеність  вини
і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить постановлені щодо
нього судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий
розгляд у зв"язку із м"якістю призначеного ОСОБА_1 покарання.

     Заслухавши доповідача, прокурора,  який  підтримав  касаційне
подання,  перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши   доводи
касаційного подання,  колегія  суддів  вважає,  що  воно  підлягає
задоволенню.

     Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у  спричиненні  ОСОБА_2
тяжких тілесних  ушкоджень,  що  призвело  до  видалення  глазного
яблука  потерпілому,  суд  у  вироку  обгрунтував  дослідженими  у
судовому засіданні доказами, яким дав  належну  оцінку  і  що,  по
суті, у касаційному поданні не оспорюється, як  не  оспорюється  і
правильність кваліфікації дій засудженого.

     Разом з тим, звільняючи ОСОБА_1 від  покарання  на  іспитовий
строк, суд в достатній мірі не  врахував  тяжкість  вчиненого  ним
злочину, що злочин був засудженим вчинений  в  стані  алкогольного
сп"яніння і щодо особи похилого віку,  не  враховано,  що  ОСОБА_1
характеризується з негативної сторони як особа, яка ніде не працює
і схилена до вживання спиртних напоїв.

     Тому колегія суддів вважає, що призначене  ОСОБА_1  покарання
не відповідає ступеню тяжкості ним  вчиненого  та  його  особі,  у
зв"язку з чим постановлені щодо нього  судові  рішення  підлягають
скасуванню, а справа - направленню на новий  судовий  розгляд  для
постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396  КПК  України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     касаційне подання прокурора,  який  брав  участь  у  розгляді
справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

     Вирок Кіровського районного суду Автономної  Республіки  Крим
від 14 липня 2005 року  та  ухвалу  апеляційного  суду  Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

                              Судді:

            Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.