У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Кліменко М.Р. і Стрекалова Є.Ф.
за участю прокурора
Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні 7 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Луганської області на вирок Новоайдарського районного
суду Луганської області від 30 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1..
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1, раніше не судиму,
- за ч.3 ст.158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.69
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі без позбавлення
права займати певні посади чи займатись певною діяльністю;
- за ч.1 ст.364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження
волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись
певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення
волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись
певною діяльністю.
На підставі ст.ст. 75, 78, 79 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
її
звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим
строком на 1 рік з покладенням обов'язків: без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання; повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтись в цей орган на
реєстрацію.
За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона, працюючи
IНФОРМАЦIЯ_1 територіального виборчого округу НОМЕР_1 по виборах
Президента України 2004 року, що розміщена в с. Дєнєжково
Новоайдарського району, будучи службовою особою, здійснила
завідомо неправильний підрахунок голосів, завідомо неправильне
оголошення результатів виборів, внесла в виборчий документ
завідомо неправдиві відомості і надала його в територіальну
виборчу комісію НОМЕР_1.
21.11.2004 року при повторному голосуванні на виборах
Президента України ОСОБА_1., діючи умисно, неправильно розклала
бюлетені в купки з табличками, а саме: в купку за кандидата
ОСОБА_2 вона поклала 5-ть бюлетенів, голоси в яких були віддані за
кандидата ОСОБА_3., та 16-ть недійсних відповідно до п.26 ст.78
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
бюлетенів.
Також ОСОБА_1. при підрахунку голосів виборців ввела в оману
членів дільничної виборчої комісії і внесла на голосування комісії
вищевказані 16 бюлетенів як спірних, хоча вони були недійсними і
не могли вноситись на голосування.
Потім ОСОБА_1. перерахувала бюлетені і оголосила членам
виборчої комісії завідомо неправильні результати виборів, які були
внесені в "Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на звичайній виборчій комісії" від 21.11.2004
року. Зазначений протокол ОСОБА_1. підписала, завірила печаткою
виборчої дільниці і передала в територіальну виборчу комісію
НОМЕР_1.
Внаслідок дій ОСОБА_1. результати повторного голосування від
21.11.2004 року були змінені, а саме: кількість голосів, які брали
участь у голосуванні становила 765 осіб, з яких згідно з
протоколом про підрахунок голосів за кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 проголосувало 752 осіб, а за кандидата на пост
Президента України ОСОБА_3.- 6 осіб, хоча фактично за ОСОБА_2
проголосувало 731 особа, а за ОСОБА_3.- 11 осіб.
У апеляційному порядку справа не розглядалась.
У касаційному поданні заступник прокурора Луганської області
просить вирок суду щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд неправильно
призначив засудженій за ч. 1 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
покарання у виді обмеження волі, яке не може застосовуватись до
вагітної жінки; на безпідставне, без посилання на ст. 69 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не призначення засудженій додаткового
покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю, яке є обов'язковим за санкцією ч.1
ст.364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
; на покладення на засуджену при
звільненні від відбування покарання з випробуванням певних
обов'язків без посилання на ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. В
результаті цього вважає, що ОСОБА_1. призначено покарання, яке не
відповідає тяжкості злочину і особі засудженої внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення
прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до встановлених у вироку обставин засуджена
ОСОБА_1., обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії та
зловживаючи службовим становищем, здійснила завідомо неправильний
підрахунок голосів, завідомо неправильне оголошення результатів
виборів, внесла у виборчий документ завідомо неправдиві відомості,
що суд першої інстанції визнав діями, які утворюють сукупність
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158 і ч. 1 ст. 364 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Однак, судом не враховано, що протиправне використання особою
свого службового становища, відповідальність за вчинення якого
закріплена ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, в разі вчинення таких
дій у сфері виборчих прав громадян охоплюється складом злочину,
передбаченого ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, який є спеціальним
видом установлених у справі зловживань. За таких обставин при
кваліфікації дій ОСОБА_1. суд мав застосувати тільки спеціальну
норму без додаткової кваліфікації її дій за загальною нормою про
відповідальність за порушення порядку здійснення службової
діяльності.
Враховуючи викладене, з вироку належить виключити як зайву
кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
що тягне і виключення рішення про призначення засудженій покарання
за цим законом і за сукупністю злочинів.
Обгрунтованість засудження ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 158 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
і правильність призначеного їй покарання за ч.
3 ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не оспорюється прокурором у
касаційному поданні.
При призначенні засудженій покарання за ч.3 ст.158 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
судом правильно ураховано тяжкість цього злочину, дані
про особу засудженої, пом'якшуючі покарання обставини та
обгрунтовано застосовано ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину,
даних про особу ОСОБА_1., яка злочин вчинила вперше, позитивно
характеризувалась; пом'якшуючих покарання обставин - стану
вагітності, щирого каяття і відсутності обтяжуючих покарання
обставин, суд на законних підставах застосував до ОСОБА_1. ст.ст.
75, 79 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і звільнив її від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Підстав вважати м'яким покарання із застосуванням до ОСОБА_1.
ст.ст. 75, 79 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
немає. На наявність таких
підстав не посилається і прокурор у касаційному поданні.
Та обставина, що суд, покладаючи на ОСОБА_1. при звільненні
від відбування покарання з випробуванням певні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не послався на ст. 76
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не є істотним порушенням, яке тягне
скасування чи зміну судового рішення по справі.
З огляду на викладене, касаційне подання заступника прокурора
Луганської області підлягає частковому задоволенню, а вирок суду
щодо ОСОБА_1. - зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Луганської області
задовольнити частково.
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від
30 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 - змінити: виключити з вироку
кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
як
зайву.
Вважати ОСОБА_1. засудженою за ч. 3 ст. 158 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5
років позбавлення волі та звільненою на підставі ст. ст. 75, 79 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування цього покарання з випробуванням
і іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків, зазначених
у вироку суду.
У решті вирок залишити без зміни.
Судді:
Кармазін Ю.М. Кліменко М.Р. Стрекалов Є.Ф.