У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Міщенка С.М.
суддів
Пекного С.Д., Паневіна В.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Слав'янського міськрайонного суду Донецької області
від 26 жовтня 2004 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
несудимого,
засуджено
· за ч.1 ст. 119 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі,
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він 11 вересня 2003р. приблизно о 20 годині, перебуваючи на
фермі, що належить йому на праві особистої власності, виявив
зникнення поросяти, зробив з мисливської рушниці попереджувальний
постріл вгору, після чого пішов на розшук викрадача з метою його
затримання. Наздогнавши злочинця, упізнав у нььому ОСОБА_2 і
рушницею ударив його в грудну клітку, заподіявши легкі тілесні
ушкодження. Після удару прикладом рушниці, ОСОБА_1 розвернув
рушницю стволом в напрямку передньої поверхні грудної клітки
ОСОБА_2. ОСОБА_2 лівою рукою схопив ствол рушниці і почав
тягнути її на себе. При цьому вказівний палець руки ОСОБА_1
знаходився на спусковому гачку рушниці. Від необережного нажиму
ОСОБА_1 спускового гачка стався постріл, в результаті якого
ОСОБА_2у було спричинено сліпе вогнестрільне поранення грудної
клітки зліва, від чого потерпілий помер.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2005 року
вирок щодо ОСОБА_1 змінено. Від призначеного покарання на
підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати
постановлені щодо нього судові рішення, а справу провадженням
закрити, оскільки він не вчиняв злочину, за який його засуджено.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги
слід відмовити.
Як вбачається із перевірених матеріалів справи, оцінивши
зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність
винності засудженого у вчиненні ним вбивстваОСОБА_2. з
необережності.
Так, згідно з показаннями засудженого в ході досудового
слідства, а саме, він визнав, як саме після нанесення удару
потерпілому прикладом рушниці, він утримував її дулом у напрямку
грудної клітки ОСОБА_2, при цьому вказівний палець його правої
руки знаходився на спусковому гачку рушниці, а постріл стався
від того, що потерпілий потягнув рушницю на себе .
Крім того, вина засудженого підтверджується даними висновку
судово-медичної експертизи, даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів розцінює такими, що
відповідають матеріалам справи, викладені в судових рішеннях суду,
як першої, так і апеляційної інстанцій, мотиви про визнання
безпідставними доводів, аналогічних доводам касаційної скарги, про
те, що дії засудженого не містять складу злочину.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і
оцінці доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків
суду та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 не
допущено.
Призначене засудженому, з урахуванням змін, внесених судом
апеляційної інстанції, покарання є справедливим і відповідає
вимогам закону.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
С у д д і:
Міщенко С.М. С.Д.Пекний В.О.Паневін