У х в а л а
Iменем України
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного
Суду України у складі:
головуючого - Коновалова В.М.
суддів - Скотаря А.М., Шелеста М.А.
за участю прокурора - Микитенка О.П.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2006р.
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2006р.
( rs112561 ) (rs112561)
Даним вироком:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, судимого:
- за вироком Бершадського районного суду Вінницької області
від 17 листопада 1998р. за ст.142 ч.2 та ч.3 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 6 років позбавлення волі;
- за вироком Піщанського районного суду Вінницької області
від 22 березня 2002р. за ст.185 ч.2 та ч.3 і за сукупністю вироків
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки 8 місяців позбавлення волі і
звільненого за постановою Староміського районного суду м. Вінниці
від 25 червня 2005 р. умовно-достроково на 3 місяці 13 днів
засуджено за ст.115 ч.2 п.6 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 13
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст.187 ч.4
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, за ст.185 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за
сукупністю злочинів остаточно на 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.
Згідно зі ст.71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до цього покарання
частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Піщанського районного суду Вінницької області від 22 березня
2002р. і за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначене остаточне
покарання у виді 13 років 3 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.
Постановлено стягнути із засудженого:
-на користь ОСОБА_2 для відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, відповідно, 1 500 грн. 90 коп. і 20 000 грн.;
-на користь ОСОБА_3 для відшкодування матеріальної шкоди 2
134 грн.;
-на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1 129
грн. 69 судових витрат за проведення судових експертиз.
Засудженого визнано винним у вчиненні ним у с. Павлівка
Крижопільського району Вінницької області таких злочинів.
Приблизно о 15 год. 6 жовтня 2005р. ОСОБА_1 проник у будинок
ОСОБА_3 і вчинив крадіжку належного їй майна на суму 2 134 грн.
Приблизно о 18 год. 2005р. ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння проник у домоволодіння подружжя IНФОРМАЦIЯ_1, де за
викладених у вироку обставин вчинив розбійний напад на них, у
процесі якого заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, а також умисно вбив із корисливих
мотивів потерпілу ОСОБА_2 і заволодів належним потерпілим майном
на суму 524 грн. 05 коп..
У касаційному поданні з посиланням у ньому на призначення
судом засудженому занадто м'якого покарання порушене питання про
скасування вироку щодо засудженого і направлення справи на новий
судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, висновки суду про
винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено,
не оспорюються у поданні, відповідають фактичним обставинам справи
і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у
вироку доказами.
Дії ОСОБА_1 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 185 ч.3, 187 ч.4 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковані вірно.
Справедливе призначене йому і покарання .
Матеріали справи свідчать, що при вирішенні цього питання
судом враховано те, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного
сп'яніння, відносно осіб похилого віку, раніше був судимий і
негативно характеризувався за місцем проживання.
Отже, підстави для скасування постановленого щодо засудженого
вироку за м'якістю призначеного йому покарання, як про це
поставлене питання в поданні, відсутні.
Керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а :
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а
постановлений щодо ОСОБА_1 вирок апеляційного суду Вінницької
області від 23 червня 2006р. ( rs112561 ) (rs112561)
- без зміни.
Судді:
В. Коновалов А. Скотарь М. Шелест