У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого
Колесника М.А.
суддів
Кравченка К.Т. і Скотаря А.М.
прокурора
Сорокіної О.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від
22 квітня 2005 року
ОСОБА_1,
1987 року народження, судимості не має,
засуджено за ст.15 і ч.3 ст.185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3
роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік. До нього також застосовано вимоги, передбачені ст.76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Постановлено стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_2 й
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 21 000 грн. матеріальної й
1 000 моральної шкоди.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судове рішення щодо якого
не оскаржено.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11.01.2005 р. у
IНФОРМАЦIЯ_1 Томашпілського району Вінницької області, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, із проникненням у приміщення, вчинив
замах на таємне викрадення майна ОСОБА_3 вартістю 28 грн., але не
довів злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
За змістом касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1, посилаючись
на безпідставність стягнення з нього матеріальної шкоди, просить
скасувати вирок у цій частині.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність
скасування вироку у частині стягнення з ОСОБА_2 й
ОСОБА_1матеріальної та моральної шкоди й направлення справи в цій
частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства,
перевіривши матеріали справи, та, обговоривши доводи скарги
засудженого й заперечення на неї потерпілого, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
особа, яка
зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що
несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого,
цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною
справою.
Як видно з матеріалів справи, від злочину, за який засуджено
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (замах на крадіжку майна ОСОБА_3 вартістю 28
грн.) потерпілий ОСОБА_3 не зазнав матеріальної шкоди. Що ж
стосується стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, то це
рішення суду належним чином не вмотивовано.
Отже, цивільний позов ОСОБА_3 не міг розглядатись судом разом
з кримінальною справою, а тому вирок у цій частині підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у
порядку цивільного судочинства.
Скасовуючи вирок у зазначеній частині, колегія суддів
позбавлена можливості застосувати до ОСОБА_2 і ОСОБА_1ч.2 ст.74 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
(виходячи з вартості майна, на викрадення
якого було вчинено замах, і вимог Закону України від 02.06.2005 р.
за № 2635-IV ( 2635-15 ) (2635-15)
), оскільки в справі відсутні, як того
вимагає ст. 405-1 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, їх заяви або подання
прокурора про це.
Керуючись статтями 395 і 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від
22 квітня 2005 року щодо ОСОБА_1 - за його касаційною скаргою й
щодо ОСОБА_2 - відповідно до ст.395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, у
частині стягнення з них на користь ОСОБА_3 матеріальної й
моральної шкоди у сумі відповідно 21 000 грн. і 1 000 грн.
скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий
розгляд у порядку цивільного судочинства.
Судді:
КОЛЕСНИК М.А. КРАВЧЕНКО К.Т. СКОТАРЬ А.М.