розглянувши в судовому засіданні 24 жовтня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком

не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов'язків.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Як визнав суд, в лютому 2005 року ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований.

1 березня 2005 року біля 18 год. ОСОБА_2, перебуваючи на перехресті вул. Космонавтів і пр. Жовтневого, незаконно збув гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 17 грн.

10 березня 2005 року близько 12 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 85 грн.

11 березня 2005 року біля 20 год. засуджений, за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 2 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 34 грн.

Цього ж дня, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухого залишку 20,57 гр., який він зберігав з метою збуту.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінально-процесуального закону. Вважає, що призначене засудженому покарання є несправедливим унаслідок м'якості та, що суд безпідставно звільнив засудженого від покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, пояснення захисника на заперечення подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які вірно оцінено та обгрунтовано покладено судом в основу вироку, і по суті у поданні не заперечуються.

Кваліфікація його злочинних дій за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) , є правильною і також не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України (2341-14) суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, застосувавши положення ст. 75 КК України (2341-14) , суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) , виявлення і вилучення під час проведення обшуку працівниками міліції за місцем проживання засудженого особливо небезпечних наркотичних засобів загальною кількістю 605 мл. (а.с. 19-20) і, не навівши у вироку переконливих мотивів, дійшов неправильного висновку про недоцільність відбування ним покарання.

За таких обставин призначене ОСОБА_2 покарання, є явно несправедливим унаслідок м'якості, що в цій справі призначене всупереч вимогам кримінального закону, а тому вирок щодо останнього підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи і призначити засудженому справедливе покарання.

Керуючись статтями 394 і 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2005 року щодо ОСОБА_2 скасувати внаслідок м'якості призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.