У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:
Головуючого
Редьки А.I.
суддів
Шелеста М.А., Заголдного В.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 07 вересня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 червня 2005 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, останнього разу судимий 03.02.2004р.
за ст.309 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі,
засуджений за ст.309 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі,
за ст.307 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з застосуванням ст.69
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, на 2 роки позбавлення волі без конфіскації
майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
призначено
покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до призначеного
покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 03.02.2004
року строком 1 рік позбавлення волі і остаточно покарання
призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від
28.09.2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він
03.03.2004 р. в с.Романове Село Збразького району Тернопільської
області відрізком бинта з макових головок зібрав сік снодійного
маку, який зберігав без мети збуту та в подальшому перевіз за
місцем свого проживання у м.Тернопіль.
04.08.2004 року він же з незаконно придбаного соку снодійного
маку виготовив ацетильований опій, який зберігав за місцем свого
проживання без мети збуту. Того ж дня близько 21.00 год.
працівники міліції під час огляду квартири засудженого виявили
шприці із залишками наркотичних засобів, а також на тротуарі під
вікнами його квартири було виявлено та вилучено медичний шприц
емкістю 20 см.куб частково наповнений рідиною коричневого кольору,
що згідно з висновком експерта є ацетильованим опієм, масою у
перерахунку на суху речовину - 0,5 грама.
04.08.2004 року він же збув виготовлений ним наркотичний
засіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в кількості 1,5 см.куб кожному, а також
сам вжив наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної інcєкції, а
залишки ацетильованого опію зберігав за місцем свого проживання.
Крім того, 14.08.2004 року на центральному ринку м.Тернополя
ОСОБА_1 придбав у невстановлених слідством осіб головки маку з
насінням з метою виготовлення із них макової соломи та в
подальшому виготовлення наркотичного засобу - ацетильованого опію.
Ці головки маку він переніс за місцем свого проживання та
виготовив із них макову соломку. 16 жовтня 2004 року він розпочав
виготовлення наркотичного засобу із раніше придбаної макової
соломи, проте завершити процес йому не вдалося, оскільки до
квартири прийшли працівники міліції. Під час проведення огляду у
квартирі в присутності понятих було виявлено та вилучено
емальоване відро із залишками рідини коричневого кольору,
поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного
походження коричневого кольору, 4 пляшки із прозорою речовиною,
три медичних шприці із залишками речовини коричневого кольору. Ці
речі містили залишки наркотичних засобів і прекурсорів.
В кінці жовтня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи в с.Заложці
Тернопільського району, на смітниках знайшов сухі макові головки,
які незаконно придбав та перевіз до своєї квартири, де виготовив з
них наркотичний засіб макову солому та зберігав для власних потреб
без мети збуту. 29 грудня 2004 року під час проведення огляду
квартири, де проживав ОСОБА_1, в присутності понятих було виявлено
та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою
в перерахунку на суху речовину 172 гр.
10.02.2005 року ОСОБА_1 на смітнику в с.Петриків
Тернопільського району знайшов макові головки, які незаконно
придбав та перевозив до своєї квартири, виготовив з них
наркотичний засіб макову солому та зберігав для власних потреб без
мети збуту. Того ж дня під час проведення огляду квартири ОСОБА_1
в присутності понятих було виявлено подрібнену речовину рослинного
походження, яка згідно з висновком експерта є маковою соломою,
маса якої у висушеному види становить 170,5 гр.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи
засудження за ст.309 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, посилається на
те, що за ст.307 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
засуджений незаконно.
З цих підстав просить помcякшити покарання та виключити з
обвинувачення засудження за ст.307 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у незаконному
збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.229-6 КК України (в ред.1960р. ( 2001-05 ) (2001-05)
)
підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому
засіданні доказів, а саме - показаннями самого ОСОБА_1, які він
давав в ході досудового слідства, даними протоколу огляду місця
події від 04.08.2004 року, показаннями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., іншими доказами.
Доводи скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3. давали показання, які не відповідають дійсності, свого
підтвердження не знайшли. Їх твердження були послідовними як на
досудовому, так і на судовому слідстві, і не довіряти показанням
цих свідків у колегії немає підстав.
Аналіз доказів, на які послався суд, свідчить про
правильність висновків суду та повну доведеність винності ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 309 ч.2 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й
оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій
органами досудового слідства та судом не допущено.
Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є
справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Суд
врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і дані про
його особу, а також інші обставини справи. Тому підстав для
пом'якшення покарання касаційний суд не знаходить.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду,
відповідно до вимог ст.389 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні касаційної скарги.
Судді:
Редька А.I. Шелест М.А. Заголдний В.В.