У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Паневіна В.О.,
суддів
Пекного С.Д. і Стрекалова Є.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 5 вересня
2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. в його інтересах, -
встановила:
вироком Київського районного суду міста Донецька від 13
жовтня 2005 року
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
міста Донецька, раніше судимого 29 червня 2004 року за ст. 309 ч.
1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з іспитовим строком 1
рік, -
засуджено за:
- ст. 309 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі;
- ст. 307 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. визначено
остаточне покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до призначеного
покарання приєднано не відбуту частину покарання за попереднім
вироком і визначено ОСОБА_1. остаточне покарання 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня
2005 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він
приблизно 19 вересня 2004 року в місті Дружківці Донецької області
у невстановленої особи придбав з метою збуту та для особистого
вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який
перевіз до міста Донецька, а згодом і до місця свого проживання в
будинку № АДРЕСА_1, де зберігав.
25 вересня 2004 року близько 11-ої години ОСОБА_1. на
території ринку "Аквілон" в місті Донецьку збув ОСОБА_3. 6, 2
грами зазначеного наркотичного засобу, а близько 14-ої години 45
хвилин того ж дня під час особистого обшуку у нього було вилучено
4, 6 грами канабісу, а за місцем проживання ще 61, 6 грами цього
наркотичного засобу.
У касаційній скарзі засудженого порушується питання про
скасування постановлених судових рішень з направленням справи на
новий судовий розгляд. Свою вимогу він обгрунтовує тим, що зібрані
докази сфальсифіковані, показання свідків, які підтверджують збут
ним наркотичного засобу, суперечливі. Переконливих доказів його
винності у вчиненні злочину, як вважає ОСОБА_1., у справі немає.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_2. по суті аналогічна і
обгрунтована тими ж мотивами, однак вона просить направити справу
на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для внесення
справи на касаційний розгляду з метою перегляду постановлених у
ній судових рішень.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджена сукупністю
зібраних по справі, вірно оцінених та обгрунтовано покладених
судом в основу вироку доказів, зокрема, показаннями самого
ОСОБА_1., в яких він не заперечував факту придбання та зберігання
наркотичного засобу, показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. -
працівників міліції, які брали участь у проведенні оперативної
закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1., свідка ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. - осіб, які були присутні у якості понятих при проведенні
оперативної закупки у ОСОБА_1. та підтвердили факт такої, даними
протоколів виявлення та вилучення грошей і наркотичного засобу у
засудженого, протоколу добровільної видачі ОСОБА_1. наркотичного
засобу, який зберігався за місцем його проживання, даними висновку
судово-хімічної експертизи про родову належність та кількість
вилученого у ОСОБА_1. та реалізованого ним наркотику, іншими
доказами.
Уся сукупність зібраних по справі доказів була ретельно
проаналізована судом, що дало можливості дійти обгрунтованого
висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів.
Тому доводи його скарги та скарги захисника про незаконність
засудження є безпідставними.
Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
є правильною, а міра покарання обрана йому у
відповідності до вимог закону.
Iстотних порушень норм кримінально-процесуального
законодавства України, які б тягли зміну чи скасування
постановлених у справі судових рішень, не встановлено.
Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1. та
керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
відмовити в задоволенні касаційних скарг захисника ОСОБА_2. і
ОСОБА_1., засудженого вироком Київського районного суду міста
Донецька від 13 жовтня 2005 року.
С у д д і:
Паневін В.О. Пекний С.Д. Стрекалов Є.Ф.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України Паневін В.О.