У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:
Головуючого
Шелеста М.А.
суддів
Заголдного В.В., Самелюка П.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 20
грудня 2004 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.307 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ст.263 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.02.2005
року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які в касаційному порядку судові рішення не оскаржили.
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він у
вересні-серпні 2003 року за обставин, викладених у вироку, з
дикоростучої коноплі, з метою збуту, зірвав верхівки загальною
вагою у сухому стані 488,5 гр., які перевіз до свого гаражу, де
подрібнив і зберігав. З початку травня 2004 року із цієї коноплі,
яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, збув
ОСОБА_2. 481 гр. за 1300 грн. Крім того, в кінці травня та на
початку червня 2004 року він збув маріхуану висушену ОСОБА_8. - 3
гр., ОСОБА_7 - 3 гр., ОСОБА_9 - 1,5 гр. 12 червня 2004 року у
м.Шостці придбав у невстановленої особи за 100 грн. особливо
небезпечний наркотичний засіб - маріхуану у сухому стані вагою 74
гр., яку в той же день збув ОСОБА_6 за 140 грн.
13 червня 2004 року ОСОБА_1. повторно незаконно придбав у
ОСОБА_3 наркотичний засіб - маріхуану вагою у сухому стані 988,5
гр. за 2200 грн. і в той же день збув ОСОБА_2. 970, 7 гр. за 2800
грн.
14 червня 2004 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання збув
частину придбаної у ОСОБА_3 маріхуани вагою 17,8 гр. у сухому
стані ОСОБА_10 за 50 грн.
Також ОСОБА_1. у м.Шостці знайшов детонатор типу ЗД-КЗ-ПМ,
який є бойовим припасом, без передбаченого законом дозволу обернув
його на свою користь, переніс за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, де зберігав і 14 червня 2004 року цей припас було
вилучено.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. посилається на те, що
суд взяв до уваги не всі його показання, не було проведено оглядів
місць подій, а також суд не врахував всіх обставин, які
помcякшують його покарання. З цих підстав просить перевірити
законність винесеного щодо нього вироку.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у повторному
незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні і зберіганні
особливо небезпечних наркотичних засобів в великих розмірах з
метою збуту, а також у збуті особливо небезпечного наркотичного
засобу в великих розмірах, та у незаконному придбанні та
зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу
підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому
засіданні доказів, а саме - показаннями, а також даними явки із
зізнанням самого ОСОБА_1, показаннями засуджених по цій же справі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, даними протоколу обшуку у квартирі ОСОБА_1,
даними висновку судової - вибухотехнічної експертизи, іншими
доказами.
Доводи скарг засудженого ОСОБА_1 про те, що суд взяв до уваги
не всі його показання, перевірялися судами першої і апеляційної
інстанції і свого підтвердження не знайшли.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й
оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій
органами досудового слідства та судом не допущено.
Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є
справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Суд
врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і дані про
його особу, а також обставини, що помcякшують покарання. Підстав
для його пом'якшення, як про це йдеться у касаційній скарзі, не
знайдено.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду,
відповідно до вимог ст.389 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні касаційної
скарги.
Судді:
Заголдний В.В. Шелест М.А. Самелюк П.О.