Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Квасневської Н. Д.,

суддів: Крещенка А. М., Пузиревського Є. Б.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонськоїобласті про направлення кримінального провадження № 42014000000000506 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні зроблено посилання на положення ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК, як на підставу для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Іншого обґрунтування та будь-яких доводів щодо зміни підсудності вказаного провадження, подання апеляційного суду не містить.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Проте подання апеляційного суду не містить жодних передбачених законом підстав, а також обґрунтування їх доводами, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження убачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014000000000506 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Указом Президента України Про призначення суддів від 04 листопада 2004 року № 1367/2004 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строком на 5 років.

Постановою Верховної Ради України Про обрання суддів від 13 травня 2010 року ОСОБА_1 обрано на посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва безстроково.

Згідно з обвинувальним актом, інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочини були вчинені у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, у якому згідно з положенням ч. 1 ст. 32 КПК України і має здійснюватися це кримінальне провадження.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обіймає посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, прокуратура Миколаївської області направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може здійснюватись Ленінським районним судом м. Миколаєва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, а тому підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачає.

Таким чином подання Апеляційного суду Херсонської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (1402-19) , колегія суддів

Подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 42014000000000506 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.