Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Пузиревського Є. Б.,

Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Омельяненка О. Г. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017050510001323,

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень і виключення складу злочину за ч. 2 ст. 310 КК. Також просить пом'якшити призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України і дослідити ухвалу слідчого судді від 09.06.2017 р.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зазначених вимог закону захисником не виконано. У касаційній скарзі не обґрунтовано у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.

Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, які порушення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даного кримінального провадження, у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Захисником не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Вказані порушення унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника Омельяненка О. Г. на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.