Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Широян Т. А.,

суддів

Зубара В. В., Романець Л. А.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 навирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року,

Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4, просить переглянути його справу та зарахувати йому строк попереднього ув'язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних доводів, з огляду на положення статтей 412- 414 КПК, у чому полягає, на думку засудженого, незаконність оскаржуваного ним судового рішення. При цьому він порушує питання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 16 жовтня 2015 року по 26 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, яке, згідно зі ст. 539 КПК, пов'язане з виконанням вироку, а тому воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копії оскаржуваного ним у касаційній скарзі судового рішення.

Поряд з наведеним засудженим ОСОБА_4 належним чином не враховано вимоги ст. 426 КПК щодо строків на касаційне оскарження судових рішень, а також положення ст. 424 КПК щодо судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (1402-19) від 02 червня 2016 року, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 рокузалишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.