I. Перевіркою ТОВ «У», яке за 9 міс. 2003 р. мало податкове навантаження
менше від 1%, встановлено, що підприємство, порушуючи вимоги пп. 7.4.4
п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок
на додану вартість» (зі змінами та доповненнями, за текстом — Закон
№ 168/97-ВР), безпідставно включило до податкового кредиту суми ПДВ
за відсотками за товарний кредит згідно з договором купівлі-продажу
цінних паперів.
На підставі договору ТОВ «У» придбало у ТОВ «С» вексель (векселедавець
ТОВ «Ф») на умовах товарного кредиту. Відсотки за товарний кредит становлять
60020,7 тис. грн., у тому числі ПДВ — 10003,4 тис. грн. На суму відсотків
за товарний кредит ТОВ «С» надало ТОВ «У» податкову накладну.
Порушуючи вимоги пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, ТОВ «У»
неправомірно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі
10003,4 тис. грн., сплачену у зв’язку з придбанням товару, вартість
якого не може бути віднесено до складу валових витрат.
Відповідно до частини першої ст. 21 Закону України від 18.06.91 р. № 1201-ХІІ «Про цінні папери та фондову біржу» вексель є цінним папером.
Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.97
р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, за текстом — Закон № 334/94-ВР)
цінні папери, що використовуються в будь-яких операціях, крім операцій
з їх випуску та погашення, є товаром.
Згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів на умовах товарного
кредиту вексель виступає як товар, а не як засіб платежу.
При цьому ст. 5 Закону № 334/94-ВР передбачено вичерпний перелік витрат,
які підлягають включенню до складу валових витрат, за винятком витрат
на придбання цінних паперів. Оподаткування операцій з торгівлі цінними
паперами передбачено п. 7.6. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, згідно з яким
платник податку веде окремий облік фінансових результатів з торгівлі
цінними паперами. Тобто до оподаткування залучаються не витрати на придбання
цінного паперу, а різниця між доходом від його продажу i витратами на
його придбання.
Оскільки кошти, отримані за надання послуг з відстрочення платежів за
операціями з продажу товарів, є безпосередньо компенсацією вартості
товару, сума відсотків за товарним кредитом згідно з договором купівлі-продажу
цінних паперів на умовах товарного кредиту є компенсацією вартості векселя
та не відноситься до складу валових витрат. Отже, ПДВ, сплачений у зв’язку
з таким придбанням, відповідно до норм пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР не включається до складу податкового кредиту.
Таким чином, за результатами перевірки підприємству додатково нараховано
ПДВ у розмірі 5001,7 тис. грн. та застосовано фінансові санкції на суму
4941,7 тис. грн.
II. Протягом поточного року працівники структурних підрозділів податкової
міліції України під час проведення перевірок суб’єктів підприємницької
діяльності (СПД) з питань дотримання вимог податкового законодавства
України та здійснення оперативних заходів викрили 330 конвертаційних
центрів, у діяльності яких було задіяно 2101 СПД. Сума заблокованих
коштів на банківських рахунках таких СПД становить 12,8 млн. грн. За
результатами проведених перевірок донараховано податків, зборів (обов’язкових
платежів), застосовано штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму
210,0 млн. грн., з якої 96,0 млн. грн. стягнуто до бюджету. За матеріалами
перевірок вищезазначених СПД порушено 501 кримінальну справу, у тому
числі за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ст.
212 Кримінального кодексу України, — 331, ст. 209 Кримінального кодексу
України — 47, іншими статтями — 123.
Проведеними перевірками встановлено, що створили конвертаційні центри
та СПД, задіяні в їх діяльності, окремі фізичні особи з метою сприяння
мінімізації податкових зобов’язань легальних платників податків за рахунок
відображення завищених витрат виробництва, переведення безготівкових
коштів у готівкові тощо.
Так, фахівці підрозділу УПМ ДПА у Волинській області під час проведення
комплексу оперативно-профілактичних заходів з відстеження фактів незаконної
конвертації коштів встановили, що громадянин Ф. за попередньою домовленістю
з підприємцем P., використовуючи чисті бланки накладних, податкових
накладних з підписами та печатками останнього, не бувши найманим працівником
зазначеного підприємця й не маючи від нього відповідних доручень, реалізовував
від імені підприємця придбані у невстановлених осіб партії промислових
товарів підприємствам України. Кошти за реалізовані товари, які підприємства-покупці
перераховували на розрахунковий рахунок підприємця P., знімалися з рахунку
готівкою за попередньою домовленістю з громадянином Ф. i передавалися
останньому. Всього підприємець Р. зняв готівкою i передав громадянинові
Ф. 1,4 млн. грн.
Щодо цих осіб порушено кримінальні справи за ознаками злочинів, відповідальність
за які передбачено частинами третьою ст. 212, першою ст. 209 та другою
ст. 358 Кримінального кодексу України.
Працівники підрозділу УПМ ДПА в Рівненській області спільно з працівниками
УБОЗ УМВС України в Рівненській області під час проведення операцій,
спрямованих на запобігання незаконному, тіньовому товарообігу, встановили,
що на прохання громадянина С. посадові особи ПП «Р», ПП «П» та ТОВ «Р»,
зареєстрованих без мети здійснення будь-якої фінансово-господарської
діяльності, передавали громадянинові С. бланки чекових книжок зі своїми
особистими підписами. На банківські рахунки цих підприємств надходили
кошти від різних СПД, які знімав готівкою зазначений громадянин у великих
розмірах. Так, з рахунку ПП «Р» він зняв близько 1 млн. грн., з рахунка
ПП «П» — 164,7 тис. грн., з рахунку ТОВ «Р» — 632,6 тис. грн.
Щодо громадянина С. та посадових осіб зазначених підприємств порушено
кримінальні справи за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено
частинами другою ст. 209 та другою ст. 205 Кримінального кодексу України.