Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

Сахна Р. І., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року,

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року затверджено угоду про примирення від 30 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5, якого визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вказаний вирок захисник Білозьоров О. Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначений вирок місцевого суду відмовлено відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України у зв'язку з оскарженням його захисником виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що захисник Білозьоров О. Б. звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5, в якій порушував питання про скасування цього вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначений вирок місцевого суду відмовлено, оскільки цей вирок оскаржено в апеляційному порядку в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що з підстав, викладених в апеляційній скарзі захисника Білозьорова О. Б., вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 не підлягав оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (1402-19) від 02 червня 2016 року, колегія суддів

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року відмовити.