Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

Пузиревського Є. Б., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4,

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Херсонської області вирок місцевого суду від 28 квітня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок від 19 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку прокурора, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також, вказуючи на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 420 КПК, прокурор лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, які доводи прокурора апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (1402-19) від 02 червня 2016 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.